Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу n А53-17079/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в прохождения повторной государственной экспертизы откорректированной проектной документации с подтверждением от ФАУ «Главгосэкспертиза России», поскольку произведённые в ходе строительства отступления от требований проектной документации (изменены решения по устройству свайного основания опор мостового перехода) не должны вноситься в проектную документацию в установленном ст. 52 ГрК РФ порядке с прохождением государственной экспертизы, так как согласно ч.3 ст. 49 ГрК РФ  экспертиза   проектной   документации   не   проводится   в   случае,   если   для строительства,    реконструкции    не   требуется    получение    разрешения    на строительство, а также в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной  документации  объектов  капитального  строительства,  получившей положительное заключение государственной экспертизы или негосударственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или    модификации    такой    проектной    документации,    не   затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального   строительства,   либо   в  случае,   если   при   строительстве  или реконструкции   линейных   объектов   применяется   модификация   получившей положительное заключение экспертизы проектной документации (в том числе отдельных разделов проектной документации), не снижающая конструктивных и других характеристик надежности и безопасности линейных объектов и не изменяющая их качественных и функциональных характеристик, при условии, что указанная модификация проектной документации не приводит к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейных объектов.

Дополнительно оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что предписание управления было обязательно для исполнения учреждением и было не исполнено им без законных на то оснований, поскольку данное предписание является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок.

Так, согласно п.1 ч.2 ст. 54 ГрК РФ, предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с «Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», утвержденным постановлением Правительства РФ от 20.07.2004 № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному строительному надзору.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации» федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, являются: Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации, за исключением тех объектов, в отношении которых осуществление государственного строительного надзора указами Президента Российской Федерации возложено на иные органы исполнительной власти.

Проверка, по итогам которой учреждению управление было выдано предписание от 18.04.14г. № 315-263-25, была проведена управлением в пределах своей компетенции. Учитывая выявление в ходе данной проверки неисполнения ранее выданного предписания об устранении допущенных при строительстве нарушений, управление правомерно выдало учреждению предписание об устранении данных нарушений.

Суд первой инстанции так же правомерно признал данное предписание по существу законным, сославшись на следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 ГрК РФ предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В рассматриваемом случае заказчиком - учреждением, при устройстве свайного основания опор мостового перехода допущены отклонения от требований проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы № 496-13/ГГЭ-8179/04 от 14.06.2013.

Предметом государственной экспертизы в соответствии с ч.5 ст. 49 ГрК РФ является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

В соответствии с ч.7 ст. 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» проектная документация направляется повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

Основываясь на анализе приведённых выше норм суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что ключевое значение для решения вопроса о том следует направлять на экспертизу или нет, является обоснование - изменения технических решений влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства или нет.

Помимо п. 44 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 требования к предоставлению соответствующего заключения государственной экспертизы по измененной проектной документации отражены в п. 10 РД 11-03-2006 «Порядок формирования и ведения дел при осуществлении государственного строительного надзора», утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1130 (Зарегистрировано в Минюсте РФ 05.03.2007 № 9009).

Исследовав доводы учреждения по вопросу влияния изменений технических решений на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, судом первой инстанции установлено, что приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.04.2010 № 16902), а именно п. 5 ч. III. «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» свайные работы (устройство забивных, буронабивных свай и ростверков) отнесены к работам по строительству объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, изменение технических решений влияет на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, а потому данное изменение подлежит проверке посредством проведения государственной экспертизы.

При этом суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный довод учреждения  о том, что изменения проектной документации не должны вноситься в проектную документацию поскольку общие параметры объекта не меняются.

Как правильно на то ссылается управление в отзыве на апелляционную жалобу, ГрК РФ не предусмотрено разделение на общие параметры объекта капитального строительства либо какие-то еще. Конструктивные параметры элементов свайных оснований опор 1Л, ЗЛ, 7Л, 9Л и 13 Л (в частности - буровых и забивных свай) были определены и указаны императивно в проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы за номером №496-13/ГГЭ-8179/04 от 14.06.2013 и из них не следует, что они носят рекомендательный характер. Указанные параметры отражены в чертежах проектной документации под шифрами 5-491-ТКР-3.1.2-10и2 (л.1), 5-491-ТКР-3.1.2-11и1 (л.1), 5-491-ТКР-3.1.2-13и2 (л.1), 5-491-ТКР-3.1.2-14и2 (л.1) 5-491-ТКР-3.1.2-16и1 (л.1). Кроме того, они отражены в текстовой части Положительного заключения государственной экспертизы (л.61-65 раздела 4.3 «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения»). Копии листов проектной документации и листов Положительного заключения государственной экспертизы прилагаются к отзыву.

Ссылка учреждения на письмо Министерства регионального развития РФ от 07.11.06г. №10808-ЮТ/08, в котором описывается понятие типовой Проектной документации, является неверной. Критерии отнесения проектной документации к типовой проектной документации, а также к модифицированной типовой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства были регламентированы Положением, утвержденным приказом Министерства регионального развития РФ от 09 июля 2007 года №62 (Зарегистрирован в Минюсте РФ 2 августа 2007 года, регистрационный №9943). Согласно указанному Положению, типовой проектной документацией считается документация, которая ранее уже применялась при строительстве/реконструкции объектов капитального строительства. В рассматриваемом случае спорный объект капитального строительства (мостовой переход) согласно п.2 ч.2 ст.48.1 ГрК РФ является уникальным, следовательно, проектная документация по такому объекту не может относиться к типовой и повторно применяемой.

Кроме того, одним из критериев отнесения проектной документации к типовой проектной документации согласно п.4 ранее указанного Положения является заключение органа государственного строительного надзора (если такой надзор осуществлялся в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) о соответствии объекта капитального строительства, построенного на основании применяемой типовой проектной документации, требованиям такой проектной документации, иным нормативным правовым актам. Такого заключения попросту не существует.

Приказ Министерства регионального развития РФ от 09.07.07г. №62 отменен приказом Министерства регионального развития РФ от 31.01.11г. №27, в связи с чем письмо Министерства регионального развития РФ от 07.11.06г. №10808-ЮТ/08 не относится к предмету спора ввиду отсутствия оснований отнесения проектной документации по реконструкции рассматриваемого объекта капитального строительства к понятию типовой проектной документации, а также на сегодняшний день не является актуальным ввиду существенных изменений в градостроительном законодательстве.

Так же суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательную ссылку учреждения на письмо Главгосэкспертизы России №4-4/2043 от 27.12.06г., согласно которому изменения технических решений фундирования опор мостов, конструкций дорожной одежды, отдельные корректировки проекта организации строительства, изменения в связи с учетом введения новых законодательных актов Российской Федерации не являются основанием для проведения повторной государственной экспертизы. Это обусловлено в частности тем, что данное письмо датируется 27.12.06, при этом Постановление Правительства РФ № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" вступило в законную силу 23.03.2007.

Так же управление в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что  при схожих отклонениях свайных оснований от проектной документации по объекту капитального строительства «Реконструкция мостового перехода через р. Дон на км 1061+569 (левый) автомобильной дороги М-4 «Дон» - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска, Ростовская область» Северо-Кавказское управление Ростехнадзора 30.10.2014 направило обращение №13660/25-10 в Федеральное автономное учреждение «Главное управление государственной экспертизы» (ФАУ «Главгосэкспертиза России»), в котором были указаны несоответствия рабочей и проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.

В своем ответе на обращение от 14.11.2014 №5727-14/ГГЭ-6063/14 ФАУ «Главгосэкспертиза России» делает вывод о том, что подобные изменения технических решений напрямую влияют на конструктивную надежность и безопасность   мостового   перехода,   ссылаясь   на   п.44   «Положения   об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий».

Копия переписки прилагается к отзыву.

Так же в обоснование законности выданного предписания управление правомерно ссылается на то, что, согласно ч.3.5 ГрК РФ подтверждением того, что модификация проектной документации линейного объекта, получившей положительное заключение экспертизы проектной документации, не снижает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности линейного объекта, не изменяет его качественные и функциональные характеристики и не приводит к увеличению сметы на строительство, реконструкцию линейного объекта, является заключение организации, которая провела экспертизу проектной документации линейного объекта.

Из указанного следует, что подтвердить отсутствие снижения конструктивных и других характеристик надежности и безопасности линейного объекта градостроительным законодательством уполномочена только организация, которая провела экспертизу проектной документации линейного объекта. В рассматриваемом случае данной организацией является ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Основываясь на изложенном управление при принятии предписания пришло к правильному