Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А32-38954/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

В силу пункта 12 статьи 151 Закона № 311 -ФЗ, уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле в отношении уплаты, взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов. Поскольку статьей 147 Закона № 311 -ФЗ «О таможенном регулировании в РФ» установлено правило о начислении процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин и налогов, это правило также применяется при несвоевременном возврате суммы излишне взысканных пеней в силу пункта 12 статьи 151 Закона № 311 -ФЗ.

            Возврат таможенных платежей производится в силу статей 89, 90 ТК РФ, пункта 1 статьи 147 Закона № 311 -ФЗ только в заявительном порядке - то есть по заявлению плательщика.

            При этом одно лишь установление того, что соответствующие таможенные платежи являются излишне уплаченными (взысканными), само по себе не является безусловным основанием для принятия таможенным органом решения о возвращении данных платежей.

            В случае если таможенный орган рассмотрел такое заявление и принял по нему законное решение в месячный срок с даты его поступления, установленные пунктом 6 статьи 147 Закона № 311 -ФЗ правовые основания для взыскания с таможни, то есть, из федерального бюджета, процентов за нарушение таможенным органом месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов отсутствуют.

            Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Контакт» обращалось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств в сумме 1 288 545,93 рублей (входящий Новороссийской таможни № 08322 от 25.02.2013) и в сумме 3 217 777,32 рублей (входящий Новороссийской таможни № 49407 от 14.11.2013).

Необходимые документы, согласно требованиям пункта 2 статьи 147 Закона № 311 -ФЗ, ООО «Контакт» к заявлению о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств были приложены.

Однако указанные заявления оставлены без рассмотрения (письма Новороссийской таможни «О возврате денежных средств» от 04.03.2013 исх. № 13-13/8581, от 19.11.2013 исх. № 13-13/42562 соответственно), в которых указано, что Таможенный орган осуществляет возврат денежных средств при наличии документа, подтверждающего факт излишней уплаты. При этом документом, подтверждающим факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, является корректировка таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.

         Иных оснований отказа в возврате денежных средств таможенным органом       не указано.

            Вступившие в законную силу соответствующие решения арбитражного суда Краснодарского края признали незаконными действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10317080/291012/0000441, ДТ № 10317080/081112/0000470, ДТ № 10317080/121112/0000481, ДТ № 10317080/191112/0000496, ДТ № 10317080/210513/0000297, ДТ № 10317080/210513/0000303, ДТ № 10317080/030613/0000329, ДТ № 10317080/060613/0000331 и обязали Новороссийскую таможню вернуть излишне взысканные денежные средства.

В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Закона № 311 -ФЗ за просрочку возврата ООО «Контакт» таможенных платежей подлежат начислению следующим образом:

I. По делу № А32-7442/2013:

1. По ДТ № 10317080/291012/0000441, ДТ № 10317080/081112/0000470,

ДТ № 10317080/121112/0000481 Новороссийской таможней 25.12.2012 приняты Решения о зачете денежного залога № 10317000/251212/ЗДз-7914, № 10317000/251212/ЗДз-7874 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 616 473,09 + 161 458,30 + 254 924,82 = 1 032 856,21 рублей. Ответчиком на наш счет были возвращены денежные средства в полном объеме 16.10.2013. Период просрочки с 26.12.2012 по 31.12.2012 - 6 дней, с 01.01.2013 по 15.10.2013 - 288 дней.

1 032 856,21 Х 6 Х 8,25 = 1 396,90 рублей.

           366X100

1 032 856,21 X 288 X 8,25 = 67 234,69 рублей.

365X100

1 396,90 + 67 234,69 = 68 631,59 рублей.

2. По ДТ № 10317080/191112/0000496 Новороссийской таможней 27.12.2012 принято Решение о зачете денежного залога № 10317000/271212/ЗДз-8002 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 241 343,06 рублей. Ответчиком на наш счет были возвращены денежные средства в полном объеме 16.10.2013. Период просрочки с 28.12.2012   по 31.12.2012 - 4 дня, с 01.01.2013 по 15.10.2013 - 288 дней.

241 343,06 X 4 X 8,25 = 217,60 рублей.

366X100

241 343,06 X 288 X 8,25 = 15 710,44 рублей.

365X100

217,60 + 15 710,44 = 15 928,04 рублей.

3. По ДТ № 10317080/291012/0000441, ДТ № 10317080/081112/0000470 Новороссийской таможней 13.02.2013 принято Решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10317000/130213/ЗАвЗ-535 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 7 967,91 + 1 598,43 = 9 566,34 рублей. Ответчиком на наш счет были возвращены денежные средства в полном объеме 16.10.2013. Период просрочки с 14.02.2013   по 15.10.2013 - 244 дня.

9 566,34 X 244 X 8,25 = 527,59 рублей.

365X100

4. По ДТ № 10317080/121112/0000481  Новороссийской таможней 21.01.2013

принято Решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10317000/210113/ЗАвЗ-252 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 2 523,76 рублей. Ответчиком на наш счет были возвращены денежные средства в полном объеме 16.10.2013. Период просрочки с 22.01.2013 по 15.10.2013 - 267 дней.

2523,76 X 267 X 8,25 = 152,31 рублей.

365X100

5. По ДТ № 10317080/191112/0000496 Новороссийской таможней 28.01.2013

принято Решение о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности № 10317000/280113/ЗАвЗ-408 (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в сумме 2 256,55 рублей. Ответчиком на наш счет были возвращены денежные средства в полном объеме 16.10.2013. Период просрочки с 29.01.2013 по 15.10.2013 - 260 дней.

2 256,55 X 260 X 8,25 = 132,61 рублей.

365X100

            Итого: 68 631,59 + 15 928,04 + 527,59 + 152,31 + 132,61 = 85 372,14 рублей.

II.    По делу № А32-40658/2013

1. По ДТ № 10317080/210513/0000297, ДТ № 10317080/210513/0000303 Новороссийской таможней 30.09.2013 приняты Решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов № 10317000/300913/ЗДзО-3358/13/ТС/ПС,   №   10317000/300913/ЗДзО-3358/13/-/ПС,   №   10317000/300913/ЗДзО-3359/13/ТС/ПС, № 10317000/300913/ЗДзО-3359/13/-/ПС (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 532 112,87 + 574 681,89 + 341 770,30 + 369 111,92 = 1 817 676,98 рублей. Ответчиком на наш счет были возвращены денежные средства в полном объеме 01.08.2014. Период просрочки с 01.10.2013 по 31.07.2014 - 300 дней.

1 817 676,98 X 304 X 8,25 = 124 896,82 рублей.

365X100

2. По ДТ № 10317080/030613/0000329, ДТ № 10317080/060613/0000331 Новороссийской таможней 07.10.2013 приняты Решения о зачете денежного залога в счет исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов № 10317000/071013/ЗДзО-3441/13/ТС/ПС, № 10317000/071013/ЗДзО-3441/13/-/ПС, № 10317000/071013/ЗДзО-3443/13/ТС/ПС, № 10317000/071013/ЗДзО-3443/13/-/ПС (дата списания денежных средств ответчиком со счета) в общей сумме 121 576,47 + 240 721,39 + 498 943,50 + 538 858,98 = 1 400 100,34 рублей. Ответчиком на наш счет были возвращены денежные средства в полном объеме 01.08.2014. Период просрочки с 08.10.2013 по 31.07.2014 - 297 дней.

1 400 100,34 X 297 X 8,25 = 93 988,93 рублей.

365X100

Итого: 124 896,82 + 93 988,93 = 218 885,75 рублей.

           Общая сумма процентов составила 218 885,75 + 85 372,14 = 304 257,89 рублей. Расчет процентов проверен судом, арифметический и методологический произведен верно.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования общества о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных денежных средств в сумме 304 257,89 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Общество также просит взыскать судебные расходы в сумме 10 000 руб. по оказанию юридических услуг представителем в судебных заседаниях в судах первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Контакт» (Заказчик) и Рудометова Марианна Петровна (Исполнитель) заключили договор № 20/14 от 06 октября 2014 года на оказание юридических услуг, которыми установлено, что Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию Заказчику следующих услуг: подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей, представительство Заказчика и ведение дела от имени Заказчика в Арбитражном суде Краснодарского края по данному вопросу по первой инстанции.

Вознаграждение устанавливалось в сумме 10 000 рублей.

В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило: договор № 20/14 от 06.10.2014 года на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 020 от 17 декабря 2014 года, расходный кассовый ордер № 31 от 20.11.2014 на выдачу денежных средств за юридические услуги по договору в сумме 8 700 руб., платежное поручение общества № 256 от 19.11.2014 на оплату в бюджет РФ налога НДФЛ по договору за исполнителя в сумме 1 300 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454 - указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд с учетом принципа разумности, установленного частью 2 статьи 110 АПК РФ, объема оказанных представителем услуг, характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, при оценке имеющихся в деле доказательств, считает, что затраты заявлены в разумных пределах, документально подтверждены и являлись объективно необходимыми.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Факт оказания услуг, связанных с представительством в суде, их оплата документально подтверждены.

Ответчик доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов не представил.

Поскольку в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 рекомендуемый гонорар за участие в качестве представителя в арбитражных судах в каждой инстанции - не менее 35000 рублей, а за составление заявления/искового заявления в арбитражный суд - 3500 рублей, а также с учетом участия представителем заявителя в судебном заседании, составленных им документов, и подготовленных и представленных суду письменных доказательств по делу, суд первой инстанции обоснованно посчитал заявленный размер расходов разумным и обоснованным, требование - подлежащим удовлетворению.   

       Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.