Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А32-41219/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41219/2014

01 апреля 2015 года                                                                           15АП-3275/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянский консервный завод»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 04.02.2015 по делу № А32-41219/2014, принятое судьей Маркиной Т.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Славянский консервный завод»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Славянский консервный завод» (далее – ООО «СКЗ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Росприроднадзора) о признании незаконным и отмене постановления от 21.10.2014 №14-02-75-ЭП-14-1 о привлечении ООО «СКЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением суда от 04.02.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждено совершение обществом правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СКЗ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отсутствие представителя общества. Кроме того, в жалобе указано, что общество не является субъектом правонарушения, поскольку производственные объекты переданы в пользование по договору аренды ООО «Славянский консервный комбинат».

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность и обоснованность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие управления.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 19.08.2014 №01-04-19/198 сотрудниками управления проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Славянский консервный завод» требований природоохранного законодательства.

О проведении проверки общество уведомлено путем вручения 20.08.2014 извещения сотруднику ООО «СКЗ» (л.д. 112).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 25.09.2014 №14-50/02-46-75-ЭП-1.

 В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями уполномоченным должностным лицом Управления в отношении ООО «СКЗ» составлен протокол об административном правонарушении от 25.09.2014 №14-46-75-ЭП-14 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ООО «Славянский консервный завод» осуществляет пользование недрами в г. Славянске-на-Кубани на основании лицензии от 01.10.2007 КРД 03409 ВЭ, сроком действия до 01.10.2032, с целевым назначением и видами работ добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения. Владельцем лицензии осуществляется добыча подземных вод из группы скважин № 48/1, № 31/4, № 84/2, № 41/3, №44/5, расположенных в юго-восточной окраине г. Славянска-на-Кубани. Согласно представленному журналу первичного учета добытых пресных подземных вод за август месяц добыто 13,2 т.м., за период с 01.09.2014 по 05.09.2014 добыто 2136 м3.

В ходе проведения проверки установлено, что общество осуществляет пользование недрами с нарушением условий соглашения к лицензии от 01.10.2007 КРД 03409 ВЭ, а именно:

1)  на момент проведения проверки технический проект разработки месторождения пресных подземных вод, согласованный в установленном порядке, обществом не представлен;

2)  в нарушение пункта 4.6 лицензионного соглашения к лицензии от 01.10.2007 КРД 03409 ВЭ обществом в ходе проведения проверки не представлен журнал режимных наблюдений за уровнем подземных вод, мониторинг пресных подземных вод не ведется;

3)  в нарушение пункта 9.1 лицензионного соглашения к лицензии от 01.10.2007 КРД 03409 ВЭ общество не представило информацию о сдаче информационных отчетов о результатах мониторинга состояния недр и о выполнении соглашения до 1 февраля года, следующего за отчетным;

4)  в нарушение пункта 4.9 лицензионного соглашения к лицензии от 01.10.2007 КРД 03409 ВЭ на момент проверки обществом не представлен документ подтверждающий утверждение проекта зон санитарной охраны  водозаборных скважин № 48/1, № 31/4, № 84/2, № 41/3, № 44/5 в Департаменте по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края. У общества имеется санитарно-эпидемиологическое заключение по данному проекту от 21.02.2011 № 33, получено экспертное заключение от 14.02.2011 № 21/04/003. Однако также отсутствует утверждение данного проекта органами исполнительной власти.

О времени и месте составления протокола законный представитель ООО «СКЗ» извещен надлежащим образом путем вручения 22.09.2014 уведомления сотруднику организации (л.д. 113-120).

В протоколе указано, что при его составлении присутствовал представителя общества Ярыгин А.В., действующий на основании доверенности от 25.09.2014 №20-Т. Представитель общества был ознакомлен с актом проверки, от подписи протокола отказался (л.д. 31).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление от 21.10.2014 №14-02-75-ЭП-14-1 о привлечении ООО «СКЗ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Законный представитель ООО «СКЗ» извещен о времени и месте вынесения постановления путем вручения 16.10.2014 представителю общества копии определения от 16.10.2014 (л.д. 110).

Дело рассмотрено с участием представителя общества Ярыгина А.В., действующего на основании доверенности от 25.09.2014 №20-Т, указавшего на несогласие с постановлением (л.д. 40).

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО «СКЗ» оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О не­драх» (далее - Закон № 2395-1) пользователями недр могут быть субъекты пред­принимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностран­ные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Статьей 12 Закона № 2395-1 предусмотрено, что условия пользования недрами, пре­дусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сро­ков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В пункте 2 статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.

Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В силу статьи 36.1 Закона о недрах в Российской Федерации осуществляется государственное геологическое изучение недр, в задачи которого входит: геологическое картирование территории Российской Федерации и ее континентального шельфа, поиски и оценка месторождений полезных ископаемых в соответствии с государственными программами, мониторинг состояния недр и прогнозирование происходящих в них процессов, сбор и хранение информации о недрах, состоянии минерально-сырьевой базы и другие виды работ, связанные с геологическим изучением недр.

Статьей 17.1 Закона о недрах установлено, что право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами.

Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что общество «Славянский консервный завод» осуществляет деятельность на основании лицензии на  право пользования недрами с нарушением лицензионных требований.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Славянский консервный завод» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, является доказанным.

ООО «Славянский консервный завод» как лицо, осуществляющее добычу недр с нарушением лицензионных требований, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не обеспечило их выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности составлены в отсутствие представителя общества.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Извещение руководителя общества о времени и месте составления протокола через работника общества не нарушает требований закона.

Как указано ранее, о времени и месте составления протокола законный представитель ООО «СКЗ» извещен надлежащим образом путем вручения 22.09.2014 уведомления сотруднику организации (л.д. 113-120).

Законный представитель ООО «СКЗ» также извещен о времени и месте вынесения постановления путем вручения 16.10.2014