Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А53-12440/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

3 500 руб.  (25 000  : 14/100 = 3 500 руб.)

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 1 от 19.04.2013 г., вопрос № 7 принято решение о размещении контейнерной площадки. Во исполнение указанного решения ТСЖ  «Уют-232» заключило  договор № 4/13 от 20.11.2013 г. Стоимость  указанной  услуги  оценена  в  19  845  руб. Что подтверждается выпиской по операциям на счёте организации от 01.04.2014 г. - строка № 1286, 13, 75 С учётом доли ООО «Продавница» размер долга составил: 2 778,3 руб. (19 845 : 14/100 = 2 778,30 руб.)

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 1 от 19.04.2013  г., вопрос №7 принято решение  о размещении  контейнерной  площадки. Во исполнение указанного решения ТСЖ «Уют-232» заключило договор поставки №945 от 17.04.2013г. на поставку строительных материалов. Стоимость указанной услуги оценена в 18260 руб. В  соответствии  с  товарной  накладной № 2459 от 21.11.2013 г. поставлен щебень и песок, и товарной накладной 2470 от 22.11.2013г. поставлен бордюр и цемент, что подтверждается Выпиской по операциям на счёте организации от 01.04.2014 г. - строка № 1200

С учётом доли ООО «Продавница» размер долга составил: 2 556,40 руб. (18 260 ; 14/100 = 2 556,40 руб.)

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 1 от 19.04.2013 г., вопрос № 9 принято решение о проведении внепланового текущего ремонта по укреплению и частичной замены балконных  плит  из  шифера  и  решёток,  что потребовало производства согласования фасадных работ с Администрацией Советского района  г. Ростова-на-Дону. Стоимость  оказанной  услуги  составила: 30 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счёте организации от 01.04.2014 г. — строка № 705, 836.

С учётом доли ООО  «Продавница» размер долга составил: 4 200  руб.  (30 000 : 14/100 = 4 200 руб.)

Как следует из искового заявления товарищества, 16.10.2013 г. действия представителей ООО «Продавница» Егорова В.В, Легшхова Н.А.,  Воронцова  В.В.  привели  к  необходимости  замены  входного  проема  в  подвал многоквартирного жилого дома, что подтверждается актами от 16.10.2013 г. и 24.10.2013 г.  и  заявлением  начальнику  ОП  №  8  УМВД  России  по  г.  Ростову-на-Дону.  Действия ответчика привели к производству неотделимых улучшений в общем имуществе МКД на 35  550  руб.,  что  подтверждается  договором  №  5/13  от  20.11.2013  г.  и  Выпиской  по операциям на счёте организации от 01.04.2014 г. — строка № 1284, 1371

С  учётом  доли  ООО  «Продавница»  размер  долга составил:  4  977  руб.  (35 550  : 14/100 = 4 977 руб.)

Постановлением правительства РФ от 23.11.2009 г. №261-03 «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности...» была произведена закупка и установка энергосберегающих светильников. Во исполнение указанного Постановления ТСЖ «Уют-232» заключило договор № 13/01С от 02.09.2013 г. Стоимость указанной услуги оценена в 45 600 руб., что  подтверждается  Выпиской  по  операциям  на  счёте  организации  от 01.04.2014 г. - строка № 947, 1079.

С  учётом  доли  ООО  «Продавница»  размер  долга составил:  6  384  руб.  (45  600  : 14/100 = 6 384 руб.)

Общая сумма долга ООО «Продавница» составила: 35 622,3 руб. (11 226,60 + 3 500 + 2 778,30 + 2 556,40 + 4 200 + 4 977+6 384 = 35 622,30).

Решением Арбитражного суда от 16.08.2013 г. по делу № А53-12482/2013, ТСЖ «Уют-232» было отказано во взыскании взносов на образование накопительного фонда на капитальный ремонт в сумме 40 664,80 руб.

Тем не менее, истец полагает, что ООО «Продавница» неосновательно обогатилось на сумму 35 622,30 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила содержания общего имущества), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:  платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации было предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано такое товарищество, вносят плату за помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья. Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ в указанную норму были внесены изменения, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ, в указанном порядке (на основании договора) вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

Исходя из положений указанных выше норм у собственника или иного законного правообладателя помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого сособственника в расходах по содержанию общего имущества многоквартирного дома в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на помещение в многоквартирном доме и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, в связи с чем, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.

Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (статья 1 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что расположенный по пр. Стачки, 232 в г. Ростове-на-Дону многоквартирный дом представляет собой единый объект - жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями.

Нежилые помещения, принадлежащие ООО «Продавница» на праве собственности, входят в состав спорного многоквартирного дома, как единого комплекса, имеют общие сети водоотведения, водоснабжения и отопления, а также единые опорные конструкции (фундамент, стены, железобетонный каркас).

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели. Кроме того, товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений  в многоквартирных домах и жилых домов» в случае приобретения собственником нежилого помещения  в  многоквартирном доме коммунальных  ресурсов по  указанным договорам такой  собственник  обязан  вносить  в  порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые  нужды,  а также предоставлять  исполнителю, предоставляющему коммунальные  услуги  потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника,  в порядке и сроки, которые установлены  настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об  объемах коммунальных  ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В соответствии с п. 40  Постановления  Правительства  РФ от 06.05.2011 № 354 Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости  от выбранного  способа  управления многоквартирным  домом  в  составе  платы  за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении,  и  плату  за  коммунальные услуги, потребляемые в процессе  использования общего  имущества в многоквартирном доме (далее -коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В  соответствии  с  п.  44  Постановления  Правительства  РФ  от  06.05.2011  № 354 Размер платы за коммунальную услугу,  предоставленную  на  общедомовые  нужды  в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал  подлежащими удовлетворению требования только в части взыскания 205 616 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества и 13 987,13 руб. задолженности за коммунальные услуги. 

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части суд отказал, обосновано указав при этом, что сумма задолженности определена истцом исходя из доли ответчика, определенной пропорционально принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном жилом доме и на основании утвержденных  общим  собранием  ТСЖ тарифов. Решения общих собраний, как и сами тарифы не оспорены, являются действующими в связи с чем, обязательны для иных сособственников общего имущества, как определяющие объем обязательств, вытекающих из общего бремени по его содержанию. 

Требования о взыскании денежных средств,  названных  истцом  расходами  на общедомовые нужды, признаны  подлежащими  удовлетворению исходя из их действительного состава, как платы за коммунальные услуги, предоставленные по местам общего пользования, а именно по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и электроэнергии.  Размер  оплаты,  приходящейся  на  ответчика,  правомерно определен пропорционально его доли исходя из расходов  определенных по показаниям общедомовых счетчиков. Факт  наличия общедомовых приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, электроэнергии и отсутствие возражений относительно корректности их показаний подтвержден в заседании представителем ответчика. 

При этом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о  взыскании  неосновательного  обогащения, состоящего из: расходов по сносу бетонного ограждения, поскольку фактически совершение таких действий  соответствует заложенным в тарифах на содержание и ремонт общего имущества. Кроме того, решением общего собрания такие действия должны были быть произведены за счет коммерческих поступлений. 

Апелляционная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы ТСЖ «УЮТ-232» о принадлежности балконных плит из шифера и решеток к общему имуществу, а  также о том, что действия представителей ООО «Продавница» привели к необходимости замены входного проема в подвал многоквартирного жилого дома, не нашли своего отражения в материалах  дела.

Как верно указал суд первой инстанции, облицовка балконов не относится к общему имуществу объекта недвижимости, а следует праву  собственности на  жилые и нежилые объекты, находящиеся в доме. Требования заявлены не относительно бетонного  перекрытия, являющего элементом несущей конструкции, а вертикальных оградительных конструкций самого балкона. 

Данное обстоятельство также подтвердил представитель ТСЖ в суде апелляционной инстанции, пояснив, что товарищество произвело покраску балконных ограждений в различные цвета.

Как пояснил представитель ООО «Продавница» суду апелляционной инстанции,