Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А53-12440/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[e-mail], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12440/2014

01 апреля 2015 года                                                                           15АП-871/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стефанцевой А.В. (помощником судьи Матвиенко Я.Ю. после перерыва в судебном заседании)

при участии:

от истца Гончаров М.И., доверенность № 4 от 24.01.2013

от ответчика Горбова А.Б., доверенность  от 29.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Товарищества собственников жилья «УЮТ-232», общества с ограниченной ответственностью «Продавница»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу № А53-12440/2014  

по иску Товарищества собственников жилья «УЮТ-232» (ОГРН 1106194003398, ИНН 6168032839)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Продавница» (ОГРН 1026104368322, ИНН 6168015304)

о взыскании задолженности на содержание и ремонт общего имущества,

принятое в составе судьи Корха С.Э.

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «УЮТ-232» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продавница» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 13987,13 руб. на общедомовые нужды, 205 616  руб. задолженности за содержание общего имущества, 35 622,30 руб. неосновательного обогащения, а также 36 523,46 в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом увеличения суммы задолженности, заявленного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу №А53-12440/2014 суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью  «Продавница» в пользу товарищества собственников жилья «УЮТ-232» 205616 руб. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, 13 987,13 руб. задолженности за коммунальные услуги, а также 6 987,06 руб. в возмещение  расходов на оплату государственной  пошлины  и 17 241,37 в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в оставшейся части отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО «Продавница» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Суд первой инстанции не учел, что в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, органы управления товарищества собственников жилья обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленной правилами. По  мнению заявителя жалобы, содержание общего имущества проводилось некачественно, в связи с чем, ООО «Продавница» имеет право на перерасчет оплаты за содержание. Согласно расчету ответчика, задолженность перед истцом отсутствует. Ненадлежащее содержание общего имущества со стороны общества подтверждается комиссионным актом от 27.08.2013, составленным с участием представителей МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района г. Ростова-на-Дону.  Комиссией установлено, что на кровле пристройки имеются вздутия, отслоения кровельного ковра от парапета, разгерметизация оцинкованной стали в местах стыков. При осмотре помещений пристройки установлены сухие следы залития в комнате отдыха, на складе канцтоваров (с отслоением штукатурного слоя), в переговорной комнате, на лестничном марше. В письме исх. № 72 от 09.09.2014 истец признает тот факт, что коммунальные услуги ООО «Продавница» не оказывались и не оказываются.

Требования по оплате за холодное водоснабжение завышены. Согласно расчету апеллянта, сумма оплаты за общедомовые нужды за холодное водоснабжение ООО «Продавница» не может превышать 641,94 руб. в месяц (924,2 кв.м. *0.02 куб.м/кв.м. * 34,73 руб. = 641,94 куб.м. в месс.), а за весь период предъявленные требования должны составить 4 356,4 руб.

В дополнениях к апелляционной жалобе, общество с ограниченной ответственностью «Продавница»  представило дополнительный расчет, согласно которому,  сумма оплаты за водоснабжение на общедомовые нужды за весь период заявленных требований составляет 1107,23 руб.

Товарищество собственников жилья «УЮТ-232» также обратилось с апелляционной жалобой в суд в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, вынести новое постановление об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель обжалует судебный акт в части отказа от взыскания сумы неосновательного обогащения и социальных отчислений в рамках судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ТСЖ «УЮТ-232» указало, что принадлежность балконных плит из шифера и решеток к общему имуществу подтверждено правовой позицией Верховного суда РФ (определение № КАС11-789 от 17.01.2012). Действия представителей ООО «Продавница» привели к необходимости замены входного проема в подвал многоквартирного жилого дома, что подтверждается актами от 16.10.2013 и 24.10.2013 и заявлением начальнику ОП№8 УМВД России по г. Ростову-на-Дону. Действия ответчика привели к производству неотделимых улучшений в общем имуществе МКД на 35550 руб. что подтверждается договором № 5,13 от 20.11.2013.

На основании Постановления правительства РФ от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности …» была произведена закупка и установка энергосберегающих светильников, путем заключение договора № 13/01С от 25.09.2013.

Истцом было заявлено требование о возмещении судебных расходов за оказание юридической помощи в виде 36523,46 руб. из них: - 25 000 вознаграждение представителя, - 3736 руб. налог на доходы физических лиц, 6 321,92 руб. – пенсионные отчисления, 1 465,54 руб. – фонд медицинского страхования. Судом первой инстанции дана оценка соразмерности вознаграждения, сумма расходов была уменьшена до 17 241,37 руб. При этом, суд первой инстанции не мотивировал отказ во взыскании судебных расходов по оплате обязательных взносов в размере 11523,46 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Продавница», ТСЖ «УЮТ -232» возражало доводам жалобы общества, просило в удовлетворении жалобы ООО «Продавница» отказать. Как следует из отзыва, при производстве расчета общедомового потребления применен тариф на услуги и товар ОАО ПО «Водоканал города Ростова-на-Дону» на 2013 год – 34,73 руб. за 1 куб.м., установленный в соответствии с Постановлением Региональной службы по тарифам ростовской службы № 48/35 от 30.11.2012.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ «УЮТ -232», ООО «Продавница» возражало доводам жалобы ТСЖ, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В дополнительных пояснениях к жалобе, ООО «Продавница» указало, что заявленные к взысканию денежные средства на текущий ремонт по укреплению и частичной замене балконных плит из шифера и решеток, были необходимы не на несущие конструкции, а на разработку цветового решения фасада многоэтажного жилого дома. Решение собственников на выполнение работ по укреплению и частичной замене балконных плит, решение собственников отсутствует. Договор на выполнение данных видов работ суду предоставлен не был. Внешний вид балконов, остекление, покраска или иным образом облагораживание, производится за счет средств конкретного собственника помещения или квартиры, где находится данный балкон.

В судебном заседании 18.03.2015 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы ТСЖ «УЮТ-232».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы ООО «Продавница».

В судебном заседании объявлен перерыв до 25 марта 2015 года до 14 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в  том же составе суда.

Представитель ТСЖ «УЮТ-232» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Продавница» также поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19 час. 00 мин. этого же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в  том же составе суда.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции, надлежащим образом извещенные арбитражным судом о дате и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья  «УЮТ-232» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 232 по пр.Стачки в г. Ростове-на-Дону с июля 2010 г.

ООО «Продавница» является собственником 14/100 долей жилого дома №232 по пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону. В пользовании ответчика находятся нежилые помещения общей площадью 924,2 кв.м.: в подвале - комнаты №№ 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 70, в литере А на первом этаже - комнаты №№ 1,2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, на втором этаже - комнаты №№. 1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22.

В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

За период с 01.05.2013 по 31.03.2014 ответчик не исполнил обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества 219 603,13 руб., из них: содержание общего имущества – 205 616 руб. общедомовые нужды – 13 987,13 руб. Плата в  размере 17,91  руб.  за 1 квм. на содержание  общего  имущества собственников многоквартирного жилого дома № 232  была  утверждена на общем собрании ТСЖ «УЮТ-232» и оформлена протоколом №1 от 01.02.2013 г. Указанный тариф действовал с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г.  

Плата в размере 26,40 руб. за 1 кв м. на содержание общего имущества собственников  многоквартирного жилого дома  №  232, была утверждена на общем собрании ТСЖ  «УЮТ-232» и оформлена протоколом № 1 от  02.02.2014 г. Указанный тариф действует с 01.01.2014 г. по настоящее время. 

В рамках обеспечения содержания общедомового имущества и организации управления многоквартирным домом ТСЖ «УЮТ-232» заключило соответствующие договоры на обслуживание:

- Дополнительное соглашение к договору теплоснабжения № 5146 от 17.05.2013 г.;

- Договор № 13572 от 17.06.2011 г. на отпуск питьевой воды и приём сточных вод;

- Договор энергоснабжения № 10663 от 14.01.2011г.;

-  Договор № 44 от 03.02.2011 г. о приёме платежей физических лиц в ОАО Сбербанк России»;

- Договор № 3050831/1КМС от 23.12.2010 г. на оказание услуг связи;

-  Договор № 45У от 06.05.2013 г. на проведение работ по дезинфекции, дезинфекции и даратизации;

- Договор от 24.02.2014 г. об обязательном страховании гражданской ответственности;

- Договор № 136 от 14.02.2014 г. на оценку соответствия лифтов;

- Договор № 293/т-12 от 01.01.2012 г. по вывозу твёрдых отходов потребления;

- Договор № 2208 от 25.11.2012 г. на техническое обслуживание лифтов;

-  Договор  №  162-13  от  09.01.2013  г.  на  техническое  обслуживание  узла  учёта тепловой энергии;

- Договор № 57-Р-2013 от 01.07.2013 г. на техническое обслуживание узла учёта тепловой энергии;

- счёт № 418 от 31.07.2014 г. по обучению специалиста по теплу.

Оплата расходов по указанным договорам подтверждается  предоставленной банковской выпиской по счёту за спорный период.

Решение о проведение капитального ремонта в виде замены лифтов принято общим собранием собственников  жилого  дома  №  232  по  пр.  Стачки  12.10.2012  г.,  что подтверждается протоколом № 1.

18.03.2011 г. решением очередного общего собрания членов ТСЖ «УЮТ-232» и № 1 от 01.02.2013 г. многоквартирного жилого дома принято решение о создании специального накопительного фонда на восстановление и ремонт общего имущества МКД установив ежемесячный платеж в 2 руб. За счёт собранных средств были произведены работы, направленные на приращение стоимости общего имущества собственников МКД, в том числе ООО «Продавница».

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 2 от 26.12.2012 г., вопрос № 4, принято решение о сносе бетонного ограждения с северной стороны МКД. Во исполнение указанного решения ТСЖ «Уют-232» заключило договор № 2/13 от 25.06.2013 г. и дополнительное соглашение № 1 от 17.07.2013 г.Стоимость указанной услуги оценена в 80 190 руб. Что подтверждается Выпиской по операциям на счёте организации от 01.04.2014 г. - строка № 585, 593, 672.

С учётом доли ООО «Продавница» размер долга составил: 11 226,60 руб. (80 190 : 14/100 = 11 226,60 руб.)

Решением общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № 3 от 14.09.2013 г., вопрос № 10, принято решение об освобождении территории  общего имущества от металлолома и строительного мусора. Во исполнение указанного решения ТСЖ «Уют-232» заключило договор № 3/13 от 15.10.2013 г. Стоимость указанной услуги оценена в 25 000 руб. Что подтверждается выпиской по операциям на счёте организации от 01.04.2014 г. - строка № 1105.

С учётом доли ООО  «Продавница»  размер  долга составил: