Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А53-19070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19070/2014

31 марта 2015 года                                                                             15АП-4003/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Мартыненко Г.Н., удостоверение, по доверенности  от 18.08.2014;

от истца: представитель Стумайтис Е.А., паспорт, по доверенности от 12.01.2015.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Нива»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03 февраля 2015 года  по делу № А53-19070/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Первомайский» (ОГРН 1066166000780, ИНН 6166055460)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Нива» (ОГРН 1026104032734, ИНН 6166001063)

 о взыскании 20 807, 61 руб. задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Л.В. Чебановой,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергосбыт-Первомайский» обратилось в суд с иском к ООО «Торгово-коммерческая фирма «Нива» о взыскании 20 807, 61 руб. задолженности и процентов, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 95 от 01.01.2010.

Решением суда взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Нива» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Первомайский» 20 343, 38 руб. задолженности, 464, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, а иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Утверждение суда о том, что ответчик исполнял обязательства по оплате, предусмотренные этим договором, лишь до момента выставления истцом счета № 880 от 31.01.2014, не соответствует обстоятельствам дела. Счет № 880 от 31.01.2014 не содержит сведений о размере оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, и выставлен истцом лишь для оплаты потребленной ответчиком электроэнергии согласно показаниям приборов учета ответчика, спора по оплате которой между сторонами нет. Суд первой инстанции не дал никакой юридической оценки тому обстоятельству, что указанным договором энергоснабжения № 95 от 01.01.2010 обязательство ответчика оплачивать электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, вообще не предусмотрено. Ответчиком к отзыву ни иск была приложена копия свидетельства о государственной регистрации права 61-АЗ № 213817, из которой следует, что ООО ТКФ "Нива" является собственником нежилого помещения общей площадью 2989,3 кв. м. При сложении сумм задолженности за спорный период (февраль-апрель 2014г.), рассчитанных истцом в данном уточнении, итоговый размер задолженности составляет 17 321 руб. 98 коп. Судом первой инстанции не обоснован в решении отказ от применения расчета исковых требований, выполненных истцом от 21.01.2015 за период с января по март 2014г. Несмотря на это обстоятельство, истец, выставляя в рамках действующего между сторонами договора счета-фактуры № 923 от 28.02.2014г., № 1476 от 27.03.2014г. и № 2327 от 25.04.2014г., и указывая в них достоверные объемы фактически потребленной ответчиком в соответствующем месяце электроэнергии (в феврале 2014г. - 3 800 Квт/ч, в марте 2014г. - 3 370 Квт/ч, в апреле 2014г. - 3 660 Квт/ч), в то же самое время совершенно необоснованно и в нарушение указанных выше пунктов действующего между сторонами договора в этих же счетах-фактурах указывает объемы   электроэнергии, потребленной на ОДН в предыдущие месяцы. При этом следует отметить также, что при таком расчете сумм на ОДН по электроэнергии истцом необоснованно применяются тарифы на электроэнергию, которые не соответствуют месяцу потребления электроэнергии.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2010 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосбыт-Первомайский» (энергосбытовая компания) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-коммерческая фирма «Нива» был заключен договор энергоснабжения № 95, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей энергосбытовой компании и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

Согласно п. 4.1 договора, договорной объем потребления электрической энергии по договору с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается Приложением № 1.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество фактически поданной энергосбытовой компанией и принятой потребителем электроэнергии, определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с Приложением №2 к договору.

В силу п. 6.5 договора, оплата по договору производится потребителем в следующем порядке:

- 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии оплачивается в срок до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии - в срок до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление;

- фактически потребленная электрическая энергия оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора, ответчик исправно исполнял обязательства по оплате, предусмотренные Договором, до момента выставления Истцом счета № 880 от 31.01.2014 г. на оплату электроэнергии, в который была включена сумма оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.

«01» июля 2013 г. в адрес ответчика истцом было направлено для подписания дополнительное соглашение б/н от «01» июля 2013 года к Договору энергоснабжения № 95 от «01» января 2010 г. Необходимость подписания данного дополнительного соглашения была обоснована вступлением в законную силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354.

Предметом данного дополнительного соглашения являлось обязание ответчика производить оплату энергии, потребленной на общедомовые нужды по формулам, утвержденным Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Судом верно установлено, что ответчик является собственником 28/100 частей нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт. Сельмаш, д. 94, что подтверждается свидетельством о собственности от «04» июля 1995 г., регистрационный № 985, выданным Администрацией г. Ростова-на-Дону.

В ответ на предложение истца о подписании указанного дополнительного соглашения к Договору, ответчиком в адрес энергосбытовой компании было направлено письмо с исх. № 36 от 02.09.2013 г., в котором, как пояснил истец, ответчик фактически отказался от подписания указанного соглашения, ссылаясь, на тот факт, что исходя из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей (Приложение №4 к Договору), электроустановок и эксплуатационной ответственности сторон, подписанного между владельцем сети - ОАО «Коммунальщик Дона», потребителем - Ответчиком и электросбытовой компанией -Истцом, приборы учета потребляемой Ответчиком электроэнергии подключены отдельно от общедомовых приборов учета электроэнергии многоквартирного жилого дома по пр. Сельмаш, д. 94, минуя их, напрямую к сети ОАО «Коммунальщик Дона».

В ответ на данное письмо истцом в адрес ответчика был направлен ответ с исх. № 238 от 24.09.2013 г., в котором были разъяснены нормы действующего законодательства, свидетельствующие о необходимости подписания дополнительного соглашения к Договору.

Как пояснил истец, вплоть до настоящего момента ответчик свои обязательства по подписанию дополнительного соглашения к Договору не исполнил, так же как, и не исполнил свое обязательство по оплате счетов за электрическую энергию, потребляемую на общедомовые нужды, ответчиком не оплачены, в части начислений за электроэнергию потребленную на общедомовые нужды, следующие суммы: - за февраль 2014 г. - 9 669 руб. 37 коп.; - за март 2014 г. - 6 847 руб. 72 коп.; - за апрель 2014 г. - 3 826 руб. 29 коп.

Таким образом, на текущую дату образовалась задолженность перед истцом в размере 20 343 руб. 38 коп.

Требованием о погашении задолженности с исх. № 116 от 26.05.2014 г. истец предоставил ответчику возможность для добровольного погашения имеющейся у последнего задолженности в течение 5 дней, однако, ответчик проигнорировал данное требование.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Абзацем вторым пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции постановления Правительства РФ от 16.04.2013 № 344), распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что расчет истца имеет множество неточностей, расчет не подтвержден документально, истцом не пояснена методика расчёта.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве ответчика на иск, обоснованно отклонены в силу следующего.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником 28/100 частей нежилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт.