Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А32-25895/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на подачу и уборку вагонов.

Согласно пункту 1.8.3. абзац 5 Временной инструкции (на период реконструкции) о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (утв. 28.11.2006 г. начальником Краснодарского отделения СКжд), маневровый диспетчер станции и диспетчер порта согласовывают порядок передачи вагонов, что не соответствует действительности, так как пунктом 5.1. Договора N 85/4 установлено, что "подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в ПОРТ устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая не ранее, чем через 1 час 20 мин после предыдущей, но не позднее 2 часов при наличии на станции готовых к подаче вагонов прибывших в адрес Порта".

Пунктом 17.4. Договора N 85/4 определено, что "в течение каждой рабочей смены оперативный обмен информацией и взаимодействие по руководству транспортным процессом на станции Туапсе- Сортировочная и на территории ПОРТА осуществляется маневровым диспетчером станции и сменным диспетчером ПОРТА". При этом, подача вагонов производится по уведомлению о подаче вагонов, которое "передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в ПОРТ приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи на телефоны-факсы 7-14-17, 7-11-25, или 3-04-22 с одновременной регистрацией в Книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку (ф. ГУ-2 ВЦ). В уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде и марке груза (при наличии сведений в перевозочном документе), порядке расположения в маневровой передаче. Временем уведомления считается время получения ПОРТОМ факсимильного сообщения" (пункт 5.2.Договора N 85/4).

Пункт 17.6. договора N 85/4 устанавливает, что "при отсутствии у ПОРТА возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером ПОРТА приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту". В спорный период истец отказа от приема груза не давало, передача вагонов на пути порта производилась, что подтверждается предъявленными с исковым заявлением графиками занятости выставочных путей открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт", ведение которых предусмотрено пунктом 5.1. Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно составленного контррасчета штрафа за задержку подачи вагонов к претензии N 398-ДЖ от 06.08.13, сумма штрафа в размере 9 520 руб., N 491-ДЖ от 18.09.2013 г., сумма штрафа в размере 740 руб., N 439-ДЖ от 02.09.2013 г., сумма штрафа в размере 3 060 руб. подтверждается. В остальной части контррасчет является необоснованным, время окончания задержки не подтверждается первичными документами: указанные в актах вагоны перевозчик считает задержанными до времени первой подачи вагонов, произведенной согласно графику занятости выставочных путей, а не до фактического времени подачи вагонов на пути порта.

На основании изложенного, представленный истцом расчет штрафа, судом признан верным. Ответчиком заявлялось ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает применение разъяснений о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что в случае установления арбитражным судом, при рассмотрении конкретного спора, явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отметил, что установленный законом размер пени в несколько раз превышает двукратную учетную ставку Банка России, существовавшую в период нарушения обязательства (абз. 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 81), при отсутствии в деле доказательств наличия у истца убытков, суд пришел к правомерному выводу о необходимости применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера ответственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на 50% - до 178 130 руб. поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение наступления отрицательных последствий из-за нарушения ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, их размер не установлен. Задержка имела место в течение небольшого периода времени и не повлекла значительных негативных последствий для порта, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что перевозчик не выполнил обязательств по подаче указанных в уведомлениях вагонов, в связи с чем заявленные истцом требования правомерно удовлетворены судом в сумме 178 130 руб.

В части уменьшения судом неустойки истцом решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что доказательства вины ответчика в материалы дела не представлены, подлежат отклонению апелляционным судом  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, акты общей формы были составлены перевозчиком в соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России N45 от 18.06.2003 года для удостоверения обстоятельств задержки вагонов на станции назначения в ожидании их подачи на железнодорожный путь необщего пользования. ОАО «ТМТП» не согласилось с описанием обстоятельств, в которых указано, что вагоны находились на путях станции Туапсе-Сортировочная инфраструктуре ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от грузополучателя ОАО «ТМТП», ввиду занятости выставочных путей, в связи с чем, подписало указанные акты с возражениями, основанными на пункте 4.6. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России № 26 от 18.06.2003 года, и пункте 17.6. Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с указанными пунктами ОАО «ТМТП» не может нести ответственность за задержку подачи вагонов, так как один из выставочных путей в указанное в актах время был свободным и ОАО «ТМТП» не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте или другие вагоны.

Более того, при нахождении на выставочном пути N 5 вагонов станцией Туапсе-Сортировочная производились подачи вагонов на внутриподъездные пути порта и уборка вагонов на станцию, что доказано приложенными к отзыву порта на исковое заявление графиками занятости выставочных путей. Следовательно, факт невозможности подачи перечисленных в актах вагонов отсутствует, вина перевозчика в задержке подачи вагонов подтверждается. Кроме того, в отдельные периоды, отмеченные в возражениях к актам общей формы, перевозчиком несвоевременно производилась уборка вагонов на пути станции Туапсе-Сортировочная.

Доводы заявителя о том, что вагоны находились на путях общего пользования станции Туапсе по причинам, зависящим от ОАО «ТМТП», не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Так, указание ответчика, что подача вагонов формируется на основании полученной от порта заявки-уведомления не предусмотрено условиями Договора N85/4 на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов перевозчик производит подачу вагонов на железнодорожный путь необщего пользования круглосуточно по уведомлению.

Согласно пункту 5.2. Договора N 85/4 уведомление о подаче вагонов передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная сменному диспетчеру порта посредством факсимильной связи, в уведомлении содержится информация о времени планируемой подачи, номерах подаваемых вагонов, роде и марке груза, порядке расположения в маневровой передаче. Уведомления о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, полученные истцом представлены в материалы дела.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2014 по делу №А32-25895/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева