Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А53-26696/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

делу сложились гражданско-правовые отношения, основанные на свободе договора. ФКУ «ОСК Южного военного округа», являясь самостоятельным юридическим лицом и вступая в договорные отношения с ГБУЗ «Инфекционная больница №2», приняло на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем, обязано осуществлять их исполнение. Порядок получения ФКУ «ОСК Южного военного округа» денежных средств из федерального бюджета в данном случае правового значения не имеет и не может являться основанием для освобождения учреждения от исполнения своих гражданско-правовых обязательств.

Кроме того, ГБУЗ «Инфекционная больница №2» представило в материалы дела платежные поручения №257 от 04.09.2013, №928 от 16.08.2013, №929 от 16.08.2013, №934 от 16.08.2013, из которых следует, что ФКУ «ОСК Южного военного округа» производило оплату счетов, выставленных больницей 30.12.2012,  во втором полугодии 2013 года.

Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование ГБУЗ «Инфекционная больница №2» о взыскании с ФКУ «ОСК Южного военного округа» задолженности в заявленном истцом размере.

В связи с ненадлежащим исполнением учреждением своего обязательства, ФКУ «ОСК Южного военного округа» произвело начисление на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 21.08.2014, которые составили 50 463 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции признал его произведенным верно.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными средствами без каких-либо ограничений.

Согласно пунктам 3.3 договоров заказчик осуществляет проверку счетов и сведений об оказанной военнослужащим медицинской помощи и при отсутствии претензий по предоставленным документам в срок один месяц оплачивает исполнителю счета либо дает мотивированный отказ от их оплаты.

Как указывалось выше, счета, акты об оказании услуг, а также документы по военнослужащим были направлены ГБУЗ «Инфекционная больница №2» в адрес ФКУ «ОСК Южного военного округа» с сопроводительными письмами от 11.11.2013 и от 13.01.2014, копии которых приобщены к материалам дела. Факт получения ответчиком указанных сопроводительных писем подтверждается представленными спорными актами об оказании услуг, подписанными представителем учреждения и скрепленными печатью ФКУ «ОСК Южного военного округа».

ФКУ «ОСК Южного военного округа» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не опровергло.

Оснований сомневаться в представленных истцом в материалы дела доказательствах у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 №8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

Из расчета истца, представленного в суде первой инстанции, следует, что начисление им процентов за пользование чужими денежными средствами произведено больницей на всю сумму задолженности, начиная с 20.01.2014.

В части начисления процентов на сумму задолженности в размере 295 966 руб. 86 коп. по актам №130 от 11.11.2013, №131 от 11.11.2013, №132 от 11.11.2013, начиная с указанной даты, расчет истца является верным.

Однако начисление процентов на сумму задолженности в размере 742 737 руб. 42 коп. по актам №164 от 30.12.2013, №165 от 30.12.2013, №166 от 30.12.2013, №167 от 30.12.2013, №168 от 30.12.2013, №169 от 30.12.2013, №170 от 30.12.2013, №171 от 30.12.2013 произведено истцом с 20.01.2014 неправомерно.

При определении начального периода начисления процентов по указанным актам от 30.12.2013 истцом не был учтен предоставленный заказчику в пунктах 3.3 договоров месячный срок для рассмотрения документов об оказании медицинских услуг и их оплаты по счетам. 

В связи с этим, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ГБУЗ «Инфекционная больница №2» осуществило перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 742 737 руб. 42 коп., начиная с 14.02.2014.

Поскольку счета, акты об оказании услуг и документация о больных были направлены в адрес ответчика с сопроводительными письмами от 13.01.2014 и ответчик данное обстоятельство не опроверг, истцом правомерно в соответствии с пунктами 3.3 договоров осуществлен перерасчет процентов по актам №164 от 30.12.2013, №165 от 30.12.2013, №166 от 30.12.2013, №167 от 30.12.2013, №168 от 30.12.2013, №169 от 30.12.2013, №170 от 30.12.2013, №171 от 30.12.2013, начиная с 14.02.2014.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, размер процентов подлежит уменьшению с 50 463 руб. 72 коп. до 46 378 руб. 66 коп. (14 379 руб. 06 коп. (по актам №130 от 11.11.2013, №131 от 11.11.2013, №132 от 11.11.2013) + 31 999 руб. 60 коп. (по актам №164 от 30.12.2013, №165 от 30.12.2013, №166 от 30.12.2013, №167 от 30.12.2013, №168 от 30.12.2013, №169 от 30.12.2013, №170 от 30.12.2013, №171 от 30.12.2013)).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В связи с изменением решения суда в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, решение суда также подлежит изменению в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 января 2015 года по делу № А53-26696/2014 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения судебных расходов изменить.

Абзац первый резолютивной части изложить в следующей редакции:

«Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Инфекционная больница № 2» министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН 2320010629, ОГРН 1022302917548) 1 038 704 руб. 28 коп. задолженности, 46 378 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2014 по 21.08.2014, 23 802 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины».

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания:

«В удовлетворении иска в остальной части отказать».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

                                                                                                                      А.А. Попов