Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А32-30068/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

работы по устройству цементно-песчаной стяжки, 10.04.2012 – по оштукатуриванию потолков. С 10.04.2012 заказчик указал подрядчику на необходимость закончить работы на 1-5 этажах, освободить помещения (номера) на 1-5 этажах, передать строительную площадку новому подрядчику ООО «Агро Строй Альянс». 19.04.2012 остановлены работы по монтажу электромонтажного короба.

Разрешение на возобновлении данных работ со стороны заказчика позднее не выдавалось.

Согласно журналу производства работ 24.04.2012 работы были приостановлены по форсмажорным обстоятельствам с заказчиком.

Таким образом, указанную переписку между сторонами и действия сторон суд расценивает как фактическое прекращение правоотношений по договору. Таким образом, договор расторгнут с 24.04.2012, то есть до наступления срока окончания работ, в связи с чем ответчик не мог нарушить окончательный срок сдачи работ, промежуточные этапы сдачи работ сторонами не согласовывались, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины, расходы на оплату услуг эксперта подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Исковые требования удовлетворены на 10,09%. С учетом пропорционального удовлетворения требований расходы истца в сумме 17 808,47 руб. по уплате государственной пошлины по иску и 15 135 руб. на оплату экспертиз, проведенных в суде первой и апелляционной инстанции подлежат отнесению на ответчика.

Расходы истца в сумме 201,8 руб. по уплате государственной пошлины по жалобе подлежат отнесению на ответчика. Расходы ответчика в сумме 1 798,2 руб. по уплате государственной пошлины по жалобе подлежат отнесению на истца. В результате зачета расходов по оплате государственной пошлины по жалобам с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1596,4 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу № А32-30068/2013 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охотская Строительная Компания" (ИНН 2320095615 ОГРН 1032311676803) в пользу открытого акционерного общества  "Гостиничный комплекс "Жемчужина" (ИНН 2319008329 ОРГН 1022302832078) 3 097 878,40 руб. неотработанного аванса, 17 808,47 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, 15 135 руб. расходов по оплате услуг эксперта».

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«В остальной части иска отказать».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2014 по делу № А32-30068/2013 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества  "Гостиничный комплекс "Жемчужина" (ИНН 2319008329 ОРГН 1022302832078) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Охотская Строительная Компания" (ИНН 2320095615 ОГРН 1032311676803) 1596,40 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

Б.Т. Чотчаев