Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А32-19242/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу NА32-43963/2013 отказано в иске ООО "Лора Плюс" к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании надлежащим землепользователем земельного участка с кадастровым номером 23:43:03:09:03:008, установлении факта арендных отношений земельного участка с кадастровым номером 23:43:03:09:03:0008. Данным решением установлено, что обществом было приобретено некапитальное сооружение, отсутствие доказательств отнесения павильона к капитальным объектам, а также то обстоятельство, что площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды от 27.08.1998 (65 кв. м), меньше площади павильона истца (74,5 кв. м).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 данное решение оставлено без изменения. Апелляционный суд также указал, что право покупателя на земельный участок законодатель связывает с наличием на нем объекта недвижимости, поскольку подпунктом пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Между тем, общество не представило доказательств отнесения приобретенного им сооружения к объектам недвижимости. Из договора купли-продажи видно, что истец приобрел помещение из облегченных конструкций в составе торгового комплекса. Ссылка заявителя жалобы на соглашение с администрацией о внесении платежей за фактическое пользование, как основание возникновения арендных отношений, отклонена.

Данные обстоятельства имеют для настоящего спора преюдициальное значение в соответствии со ст. 69 АПК РФ.

Кроме того, судом отмечено, что испрашиваемый обществом в заявлении от 29.04.2014 N 29 земельный участок не сформирован, кадастровый номер не указан.

Также общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявления от 29.04.2014 N 29.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции в материалы дела поступило письмо департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 04.09.2014 N37911.26, в котором изложена позиция департамента по существу обращения общества и дан мотивированный отказ.

Таким образом, незаконного бездействия по нерассмотрению заявления общества и непредоставлению на него мотивированного ответа не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований общества о признании незаконным бездействия по рассмотрению заявления о предоставлении в аренду на новый срок, отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу №А32-19242/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева