Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А32-36273/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-36273/2014

30 марта 2015 года                                                                             15АП-2623/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 344000 83 06848 0)

от ответчика: не явился, извещен  в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эпсилон"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.12.2014 по делу № А32-36273/2014 (судья Баганина С.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "РемДорСтрой" (ИНН 2319053755, ОГРН 1132367000270)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (ИНН 2320194694, ОГРН 1112366008171)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску об обязании исполнить обязательства по договору субподряда по сдаче объекта в гарантийную эксплуатацию и взыскании долга по генуслугам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РемДорСтрой" (далее - ООО "РемДорСтрой") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эпсилон" (далее - ООО "Эпсилон") о взыскании 1 604 960 руб. долга и 42 297,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2014 по 24.09.2014.

Определением суда от 06.11.2014 принято к производству встречное исковое заявление ООО "Эпсилон" об обязании ООО "РемДорСтрой" исполнить обязательства по договору субподряда N 4/12/2013-З от 04.12.2013 по сдаче объекта в гарантийную эксплуатацию и взыскании 358 813,35 руб. долга по оплате услуг генподряда.

В процессе рассмотрения спора ООО "РемДорСтрой" в порядке ст. 49 АПК РФ заявило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с признанием долга по генподрядным услугам: истец уменьшил сумму долга по первоначальному иску на 358 813,35 руб., увеличил сумму процентов и просил взыскать 48 262,23 руб. процентов за период с 08.06.2014 по 24.11.2014, начисленных на стоимость работ за вычетом стоимости генуслуг. Кроме того, предъявил новое требование (о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по оплате в сумме 159 617,07 руб.), в удовлетворении которого судом было отказано.

В последующем ООО "РемДорСтрой" повторно уточнило исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просило взыскать сумму долга в размере 1 604 960 руб. В части требования о взыскании процентов заявлен отказ от иска.

Решением от 26.12.2014 по первоначальному иску принят отказ истца от иска в части процентов в сумме 42 297,58 руб., производство по делу в этой части прекращено. С ООО "Эпсилон" в пользу ООО "РемДорСтрой" взыскано 1 604 960 руб. долга, а также 29 049,60 руб. расходов по уплате госпошлины. По встречному иску в удовлетворении требования об обязании сдать выполненные работы в гарантийную эксплуатацию, отказано. С ООО "РемДорСтрой" в пользу ООО "Эпсилон" взыскано 358813,35 руб. долга, а также 10 176,27 руб. расходов по уплате госпошлины. С учетом зачета встречных требований с ООО "Эпсилон" в пользу ООО "РемДорСтрой" взыскано 1 246 146,65 руб. долга, а также 18 873,33 руб. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Эпсилон" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.12.2014 отменить в части удовлетворения судом требований ООО "РемДорСтрой" о взыскании задолженности за выполненные и принятые работы по договору субподряда в размере 1604960 руб.; в части отказа в удовлетворении требований ООО "Эпсилон" об обязании исполнить ООО "РемДорСтрой"  обязательства перед ООО "Эпсилон" по сдаче выполненных работ по ремонту объекта в гарантийную эксплуатацию. В обоснование жалобы заявитель указывает, что двустороннее подписание акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию свидетельствует о надлежащем качестве выполненных работ. Обязательство заявителя по окончательному расчету за выполненные работы зависит от выполнения   ООО "РемДорСтрой" обязательства по сдаче объекта в гарантийную эксплуатацию.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ООО "РемДорСтрой" (субподрядчик) и ООО "Эпсилон" (подрядчик) заключен договор N 4/12/2013-3 от 04.12.2013, по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить ремонт объекта "Объездная дорога" инв. N 120-3803, литер LXXXII, Санатория "Заполярье" по адресу: Краснодарский край, город Сочи, ул. Пирогова, 10 в соответствии с передаваемой подрядчиком субподрядчику исходной документацией: техническим заданием (приложение N 1 к договору), локальным сметным расчетом (приложение N 2), а подрядчик обязался принять и оплатить результат работ в соответствии условиями договора.

Цена выполняемых субподрядчиком работ по договору согласована в приложении N 1 к договору "Расчет договорной цены N 1" в сумме 5 320 569,31 руб., в том числе НДС 18%. (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 1.4. договора, дата начала выполнения работ - 05.12.2013, дата окончания выполнения работ - 31.12.2013. Дополнительным соглашением N 1 от 29.12.2013 к договору N 4/12/2013-З от 04.12.2013 период выполнения работ продлен до 30.05.2014.

Приемка результатов выполненных работ осуществляется на основании подписываемых обеими сторонами актов приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в течение 10 банковских дней с даты получения подрядчиком от субподрядчика актов КС-2, КС-3.

Согласно пункту 3.3.1. договора, оплата фактически выполненных субподрядчиком объемов работ осуществляется подрядчиком ежемесячно в течение 10 банковских дней с момента получения подрядчиком счета на оплату, оформленного на основании подписанных сторонами следующих документов: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подготовленного субподрядчиком в количестве 2 экземпляров; справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подготовленной субподрядчиком в количестве 2 экземпляров.

Согласно пункту 3.5. договора, окончательные расчеты за выполненные субподрядчиком работы осуществляются подрядчиком в течение 10 банковских дней с момента получения подрядчиком счета и счета-фактуры, выставленных субподрядчиком на основании подписанных сторонами акта приемки ремонтных работ на объекте (Приложение N 5 к договору), акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию (Приложение N 4 к договору). Счет-фактура выставляется на весь объем работ, выполненных по договору.

Субподрядчик выполнил обязательства по договору, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и затрат ф. КС-2 от 29.05.2014 и справкой ф.КС-3 на сумму 3 986 815 руб., подписанными подрядчиком без возражений и замечаний. Никаких претензий по качеству выполненных работ от ответчика не поступило.

Как следует из искового заявления, работы оплачены частично, на общую сумму 1 752 514 руб., что подтверждается платежными поручениями N 942 от 05.12.2013 на сумму 1 452 514 руб., N 33 от 20.01.2014 на сумму 300 000 руб.

Задолженность составляет 1 604 960 руб., что послужило причиной обращения ООО "РемДорСтрой" в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Правоотношения по договору регулируются положениями ст. ст. 740 - 757 ГК РФ о договоре строительного подряда.

По правилам ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (ст. 706 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

ООО "Эпсилон"  в отзыве на исковое заявление указало, что ООО "РемДорСтрой" выполнены работы на сумму 3 986 815 руб., которые оплачены  ООО "Эпсилон"  частично в порядке авансирования на общую сумму 1 752 514 руб.

Установив, что задолженность ООО "Эпсилон"  до настоящего времени не оплачена, требование ООО "РемДорСтрой"  о взыскании 1 604 960 руб. удовлетворено судом первой инстанции.

Условиями пунктов 2.4. и 2.5. договора субподрядчик оплачивает подрядчику стоимость услуг по организации и управлению и строительством в размере 9% от стоимости выполненных истцом работ.

Согласно расчету подрядчика стоимость генподрядных услуг в размере 9% от стоимости работ на сумму 3 986 815 руб., выполненных субподрядчиком, составляет 358 813,35 руб. Подрядчиком оформлен акт N 32 от 30.09.2014 на выплату генподрядного вознаграждения на сумму 358 813,35 руб. и предъявлен субподрядчику для подписания и оплаты в рамках встречного иска.

В заявлении об уточнении исковых требований от 24.11.2014 истец зачел стоимость услуг генподряда в счет оплаты выполненных работ.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 28.09.2011 по делу N А32-37190/2010, ФАС Волго-Вятского округа от 07.02.2013 по делу N А38-677/2012, от 27.02.2012 по делу N А38-2365/2011, от 20.10.2011 по делу N А43-3155/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 24.08.2010 по делу N А27-1332/2010, ФАС Уральского округа от 21.12.2011 по делу N А50-1302/2011, последующий отказ ответчика от признания иска противоречит правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не принят внимание судом.

Расчет подрядчика судом проверен, признан правильным. Поскольку задолженность субподрядчика по оплате услуг генподряда в размере 358 813,35 руб. до настоящего момента не оплачена, требование подрядчика о взыскании 358 813,35 руб. удовлетворено судом.

В удовлетворении требования ООО "Эпсилон" по встречному исковому заявлению об обязании ООО "РемДорСтрой" по сдаче выполненных работ в гарантийную эксплуатацию судом первой инстанции отказано по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1.6. договора работа по договору считается выполненной в полном объеме, а результат работ принятым после подписания сторонами договора акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

Согласно п. 1.7. договора сдача объекта в гарантийную эксплуатацию производится с одновременным подписанием сторонами акта приемки ремонтных работ на объекте по акту сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию.

Акт сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию и акт приемки ремонтных работ на объекте подписываются со стороны подрядчика (ООО "Эпсилон") только после устранения всех недостатков, выявленных в процессе приемки объекта.

При таких условиях, судом первой инстанции правомерно указано, что, поскольку работы выполнены частично, сдача-приемка работ оформлена сторонами актом Формы КС-2 от 29.05.2014, следовательно, указанную дату следует считать моментом сдачи-приемки объекта в гарантийное использование и подписание отдельного акта сдачи-приемки объекта в гарантийную эксплуатацию при этом не требуется.

Учитывая, что с момента сдачи-приемки работ заказчику к подрядчику уже перешла обязанность по устранению выявляющихся недостатков в гарантийный период, необходимость в дополнительном обязании его судом сдать выполненные работы в гарантийную эксплуатацию отсутствует и будет носить лишь формальный характер.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство заявителя по окончательному