Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А53-11803/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11803/2014

30 марта 2015 года                                                                             15АП-21078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Григориади Д.М. по доверенности от 10.11.2014, представитель Конопский С.В. по доверенности от 10.11.2014, представитель Пануева Г.А. по доверенности от 10.11.2014,

от ответчика - представитель Бурдинский П.А. по доверенности от 31.12.2013, Коваленко Т.В. по доверенности от 31.12.2014,

от открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» - представитель Елькин В.Л. по доверенности от 27.10.2014, представитель Савицкая Л.Г. по доверенности от 01.09.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга", апелляционную жалобу  открытого акционерного обществп "Энергосбыт Ростовэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области (судья Чебанова Л.В.)

от 13.10.2014 по делу № А53-11803/2014

по иску открытого акционерного общества "Энергия" (ИНН 61430112100, ОГРН 1026101932185), г.Москва,

к ответчику: открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"(ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096), г.Ростов-на-Дону,

о взыскании 371 113 477 рублей 14 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Энергия» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее – ОАО «МРСК Юга») о взыскании задолженности в размере 371 113 477 рублей 14 копеек за февраль-апрель 2014 г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в феврале-апреле 2014 года осуществил передачу электрической энергии ответчику, однако ответчиком лишь частично оплачены услуги по передаче энергии.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.10.2014 исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 371 113 477 рублей неосновательного обогащения, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 200 000 рублей государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован доказанностью факта передачи электрической энергии в феврале-апреле 2014 года через точку поставки в городе Красный Сулин Ростовской области. Возражения ответчика, касающиеся неправомерности договора купли-продажи электросетевого оборудования и ставящиеся тем самым под сомнение статус ответчика как сетевой организации, судом первой инстанции отклонены. Поскольку по указанной точке поставки договор заключен не был, суд квалифицировал взыскиваемые суммы как неосновательное обогащение.

Не согласившись с решением арбитражного суда, ОАО «МРСК Юга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, полагая его незаконным, вынесенным при неполном выяснении всех обстоятельств дела, с нарушением норм материального права. Не отрицая факта передачи электроэнергии, апеллянт указывает, что объем оказанных услуг должен определяться в месте поступления электрической энергии в сеть ОАО «Энергия», а не на выходе из нее. Ответчик оплатил только ту часть энергии, которая принята им в свою сеть. Ответчик также указывает, что тарифы, по которым взыскано неосновательное обогащение, приняты регулирующим органом до получения ОАО «МРСК Юга» уведомлений о состоявшихся сделках. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не учтены основополагающие  принципы гражданского права о том, что участники гражданского оборота должны действовать добросовестно и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Ссылаясь на нарушения порядка формирования тарифа, связанного с определением всех точек поставки, апеллянт указывает, что истец получает оплату за услуги сверх тарифного регулирования ( сверх средств, включенных в котловой тариф в части спорного имущества ОРУ 110). В результате фактическая выручка ОАО «Энергия» превысит уровень, установленный регулятором, в шесть раз. Указанное намерение является злоупотреблением правом, в связи с чем в удовлетворении иска следовало отказать. Также апеллянтом приводятся доводы о недействительности договора купли-продажи от 01.04.2014, по которому истец приобрел электросетевое оборудование, связанные с неполным, по мнению, ответчика приобретением компонентов указанного электросетевого оборудования.

Также в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подана апелляционная жалоба ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго». Заявитель жалобы считает, что обжалуемым решением непосредственно затрагиваются его права и обязанности. В апелляционной жалобе общество «Энергосбыт Ростовэнерго» приводит доводы о недоказанности владения истцом ОРУ 110 кВ Несветай ГРЭС, невозможностью оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием неединого комплекса ОРУ, а его отдельных составляющих. Также апеллянт указывает, что дополнительное соглашение с истцом в целях компенсации потерь, происходящих в ОРУ 110 кВ ПС «Несветай ГРЭС» до настоящего времени не подписано.

Истец представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых указывает на правильность судебного решения и на необоснованность доводов апеллянтов.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле прокурора, которое определением суда было отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является сетевой организацией.  Между ОАО «Энергия» и филиалом ОАО «МРСК Юга»-«Ростовэнерго» 20.10.2010г. заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 136462/25/11/109 (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.10.2011г.).

Согласно п. 2.1. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 29.07.2011 г.): «....Исполнитель (ОАО «Энергия») обязуется оказывать услуги Заказчику (ОАО «МРСК»- «Ростовэнерго») по передаче электрической энергии (мощности), от точек приёма до точек отдачи и поставки путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности и (или) иному, установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электрической энергии (мощности) в порядке, установленном настоящим Договором.»

В соответствии с п. 3.1.11 указанного договора при изменении состава точек приема и (или) отдачи электрической энергии, стороны обязались вносить изменения в договор путем заключения дополнительных соглашений.

01.01.2014г. по договору купли-продажи истцом у обещства с ограниченной ответственностью «Территориальная сетевая компания» приобретено оборудо­вание электросетевого хозяйства, в результате сделки увеличилось количество точек приема-поставки, посредством которых истец оказывает ответчику услуги по передаче электрической энергии.

В связи с изменением точек поставки-передачи, в соответствии с требованиями п. 3.1.11 Договора от 20.10.2010г. истцом в адрес ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" направлено соответствующее уведомление о необходимости заключения дополнительного соглашения. Данное уведомление получено ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" 09.01.2014г.

14.02.2014г. в адрес ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" направлен проект дополнительного соглашения № 15 к договору № 136462/25/11/109.

Указанное дополнительное соглашение ответчиком подписано не было.

            Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Энергия» от 28.02.2014г. за период с 01.02.2014г. по 28.02.2014г. Истцом в сети ответчика передана электрическая энергия в объеме –97 415, 826 МВт*ч на сумму 129 877 019, 79 руб. (с НДС), выставлен счет на оплату № 185 от 28.02.2014г. на указанную сумму.

            Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2014г. № 54914 на сумму 4 09 600, 68 рублей и от 18.03.2014 года № 57155 на сумму 3 926 668, 38 рублей.

            Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Энергия» от 31.03.2014г. за период с 01.03.2014г. по 31.02.2014г. Истцом в сети ответчика передана электрическая энергия в объеме –99 979, 303 МВт*ч на сумму 133 294 706, 28 руб. (с НДС), выставлен счет на оплату № 249 от 31.03.2014г. на указанную сумму.

            Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий.

            Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, что подтверждается представленными платежными поручениями на сумму 7 455 503, 01 рублей.

            Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Энергия» от 30.04.2014г. за период с 01.04.2014г. по 30.42.2014г. Истцом в сети ответчика передана электрическая энергия в объеме – 97 316, 179 МВт*ч на сумму 129 744 168, 11 руб. (с НДС), выставлен счет на оплату № 326 от 30.04.2014г. на указанную сумму.

            Указанный акт подписан ответчиком с протоколом разногласий.

Ответчик оказанные истцом услуги оплатил частично, что подтверждается представленными платежными поручениями на общую сумму 6 400 644, 97 рублей.

Неоплаченные услуги, оказанные в феврале – апреле 2014г. на сумму 371 113 477, 14 руб., явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно материалам дела, акты оказанных услуг за спорный период были подписаны ОАО «МРСК Юга» с разногласиями, в частности, касающиеся размера фактического суммарного объема сальдированного перетока электрической энергии.

            В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

            Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» услуги по передаче электрической энергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила недискриминационного доступа), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, устанавливает, что территориальной распределительной сетью является комплекс не входящих в состав единой национальной (общероссийской) электрической сети линий электропередачи и оборудования, используемых для предоставления услуг по передаче электрической энергии.

            Материалами дела подтверждено, что по договору купли-продажи от 01.01.2014.г Истцом у ООО «Территориальная сетевая компания» приобретено оборудование электросетевого хозяйства, в соответствии с перечнем.

            24.12.2013г. между ЗАО «Электросеть» (Продавец) и ООО «Территориальная сетевая компания» (Покупатель) заключены договоры купли-продажи движимого имущества № 1312-112р и № 1312-111р, в соответствии с условиями которых, Покупатель приобрел движимое имущество (электрооборудование согласно перечню в Приложении № 1 к договору), находящееся по адресу: г. Красный Сулин, территория ОАО «Экспериментальная ТЭС». В соответствии с п. 4.5. указанного договора право собственности переходит Покупателю после подписания сторонами акта приема-передачи. 31.12.2013г. между Сторонами подписаны акты приема-передачи к договору купли-продажи. 26.12.2013г. Продавец направил в адрес: ОАО "МРСК Юга", ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», и Системному оператору уведомление о продаже электрооборудования и расторжении существующих договорных отношений, в т.ч. оказания услуг по передаче электрической энергии.

            01.01.2014г. указанное оборудование по договору купли-продажи движимого имущества № 12/26 было продано ОАО «Энергия». 01.01.2014г. между Сторонами подписан акт приема-передачи движимого имущества к договору купли-продажи от 01.01.2014г.

            Право собственности на электрооборудование в г.Красный Сулин, Ростовской области 01.01.2014г. перешло ОАО «Энергия».

            01.01.2014г. ООО «Территориальная сетевая компания» направило в адрес ОАО «МРСК Юга» уведомление о продаже электросетевого оборудования в г.Красный Сулин ОАО «Энергия» и необходимости урегулирования отношений по передаче электрической энергии с ОАО «Энергия».

            Кроме того, 01.01.2014г. ООО «Территориальная сетевая компания» в ОАО «ФСК ЕЭС», в ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», в филиал ОАО «СО ЕЭС» в г. Ростове-на-Дону направило уведомления о продаже ОАО «Энергия» электросетевого