Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А53-29917/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, способ направления извещения фактически не имеет юридического значения для подтверждения факта надлежащего извещения лица о времени и месте составления протокола. Однако любой используемый административным органом способ извещения должен предполагать возможность документального подтверждения факта получения лицом, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, такого извещения.

В противном случае административным органом не будет выполнена обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно доводам Управления Роскомнадзора общество извещено о времени и месте составления протокола уведомлением от 14.11.2014 № 9233-04/61 (л.д. 22), которое направлено электронным письмом на адрес, указанный обществом в своем ходатайстве, адресованном Управлению (л.д. 24).

В качестве подтверждения отправки данного уведомления электронным письмом на электронный почтовый адрес общества [email protected] административным органом представлены распечатки скриншотов страниц электронного почтового ящика, с которого осуществлялась отправка электронного письма (л.д. 21, 23).

Изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не установил сведений, свидетельствующих о получении юридическим лицом соответствующего электронного письма.

Из указанных распечаток суд установил, что электронное письмо с вложением «уведомления Сервис 2 шт.tif (49 Кб) на электронный почтовый адрес [email protected] отправлено 17.11.2014 в 12 часов 29 минут. Однако какие-либо сведения о том, что данное письмо было доставлено и прочитано адресатом, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что административным органом не доказан факт надлежащего извещения юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составленного в отсутствие представителя общества, в связи с чем основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 по делу № А53-29917/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья                                                                                             О.Ю. Ефимова