Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А53-29917/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29917/2014

27 марта 2015 года                                                                     15АП-3453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мируковой Я.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сервис" - Нагорновой Е.А. по доверенности от 23.03.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 по делу № А53-29917/2014, принятое судьёй Шапкиным П.В.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области (далее – Управление Роскомнадзора по Ростовской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сервис» (далее – ООО «Сервис», общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован несоблюдением административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, выразившемся в составлении протокола в отсутствие законного представителя юридического лица, а также доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роскомнадзора по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе Управление указывает, что о времени и месте составления протокола общество уведомлено письмом от 14.11.2014 № 9233/04/61, которое было отправлено на адрес электронной почты юридического лица, указанный на его официальном сайте в сети Интернет, а также письме, направлявшемся в адрес Управления Роскомнадзора.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судьей единолично по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  "Сервис" просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил на обозрение суда копию платежного поручения от 23.01.2015 № 000615, копии почтовых квитанций об отправке почтовой корреспонденции в адрес Россвязи и Министерства связи РФ, копии форм расчетов базы для обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 1 – 3 кварталы 2014 года.

Представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Сервис» имеет лицензию на оказание услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов от 31.10.2010 № 79651 сроком действия до 31.10.2015.

В Управление Роскомнадзора по Ростовской области 12.11.2014 вх. № 19882/61 (л.д. 19) из Федерального агентства связи поступило письмо от 11.11.2014 № РШ-П33-5481 о несоблюдении ООО «Сервис» обязанности по внесению в резерв универсального обслуживания обязательных неналоговых отчислений и представлению сведений о базе расчета таких отчислений.

В связи с получением из органа государственной власти указанной информации в отношении общества 20.11.2014 составлен протокол № 20142608 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного правонарушения Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Сервис» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи является лицензируемым видом деятельности.

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановление Правительства РФ от 18.02.2005 № 87 утвержден перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий.

Указанным перечнем предусмотрены услуги местной телефонной связи с использованием таксофонов.

Пунктом 11 раздела V «Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов» к лицензионным условиям отнесено представление сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания в порядке и по форме, которые установлены федеральным органом исполнительной власти в области связи.

Соответствующая обязанность лицензиата также закреплена в пункте 12 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией № 79651 (л.д. 12 – 13), являющихся неотъемлемым приложением к ней.

Согласно пунктам 1, 2 порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41, оператор связи, оказывающий услуги связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания по установленной форме. Отсчет кварталов идет с начала календарного года. Сведения направляются в Федеральное агентство связи по адресу: ул. Тверская, д. 7, г. Москва, 125375 на бумажных носителях. Электронная копия направляется в формате xls на электронный адрес [email protected].

Непредставление указанных сведений в установленный срок послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Сервис» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции дана оценка документам, представленным обществом для обозрения в судебном заседании.

Представленное платежное поручение от 23.01.2015 № 000615 подтверждает отчисление 6 333 рублей или 1,2% в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2014 года. В настоящем деле спорные правоотношения возникли по поводу расчета отчислений за 3 квартал 2014 года. В этой связи не имеют значения для настоящего дела представленные копии форм расчетов обязательных отчислений в резерв универсального обслуживания за 1 и 2 кварталы 2014 года.

Также обществом на обозрение суда представлена копия формы расчета обязательных отчислений за 3 квартал 2014 года. Однако доказательства направления указанной формы расчетов в порядке, предусмотренном пунктом 2 порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 16.09.2008 № 41, отсутствуют. Представленные копии почтовых квитанций направление указанной формы расчетов не подтверждают ввиду отсутствия каких-либо сведений, идентифицирующих перечень отправлений по данным почтовым квитанциям. Кроме того, почтовые отправления по представленным почтовым квитанциям направлены обществом 12.12.2014 и 12.01.2015, то есть с пропуском срока, установленного пунктом 1 вышеназванного порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания.

Между тем при рассмотрении по существу вопроса о привлечении общества к административной ответственности судом установлено процессуальное нарушение, являющееся безусловным основанием для принятия решения об отказе в привлечении юридического лица к административной ответственности, выразившееся в следующем.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, нормами КоАП РФ предусмотрены процессуальные гарантии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, с целью обеспечения реализации им процессуальных прав и законных интересов, установленных законом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46) при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно пункту 24.1 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости