Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А32-42992/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

сети Интернет в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что при применении положений части 1 статьи 228 АПК РФ арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права сторон на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству, размещается не только само исковое заявление, но и прилагаемые к такому заявлению документы.

В данном случае определение по делу № А32-42992/2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судом первой инстанции 25.11.2014. В названном определении, в том числе содержится ссылка на официальный сайт арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором можно отслеживать информацию о движении дела, данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа).

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) (сведения являются общедоступными), материалы дела № А32-42992/2014, размещены в указанном ресурсе 27.11.2014, то есть в пределах установленного срока. В перечне документов, приложенных к ходатайству о приобщении к делу дополнительных доказательств, под пунктом 1 значится DVD-диск с видеозаписью приобретения спорного товара.

Процессуальным законодательством не установлена обязанность суда размещать видео-файлы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

Поскольку все письменные материалы, поступившие в рамках настоящего дела, опубликованы на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru), у ответчика была возможность ознакомиться с ними на указанном ресурсе, используя для доступа к ним код доступа, который указан в определении суда. Имея намерение, ознакомится с видео-файлом, представленным в материалы дела, ответчик не был лишен права ознакомления с материалами дела, а также ходатайствовать о предоставлении копии спорной видеосъемки.

По существу, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции процессуального законодательства, ответчик преследует цель уклонения от предусмотренных законом негативных последствий совершенного им правонарушения.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Распределяя судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, суд учитывает, что первоначально при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, исходя из суммы иска в размере 50 000 рублей. Впоследствии истец увеличил сумму иска до 100 000 рублей, в связи с чем государственная пошлина по иску составила 4 000 рублей. Учитывая, что при уточнении иска, истец государственную пошлину не оплачивал, распределяя судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, апелляционный суд полагает необходимым взыскать с истца в доход федерального бюджета 2 000 рублей. С учетом изложенного судебные издержки на производство экспертного осмотра и покупку товара также подлежат пропорциональному распределению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу № А32-42992/2014 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Саржан Оксаны Вячеславовны (ОГРНИП 307233624600035) в пользу компании «Роберт Бош ГмбХ» компенсацию за незаконное использование товарного знака «BOSCH» в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Саржан Оксаны Вячеславовны (ОГРНИП 307233624600035) в пользу компании «Роберт Бош ГмбХ» 400 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 824 рубля судебных издержек.

Взыскать с компании «Роберт Бош ГмбХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 000 рублей».

Взыскать с компании «Роберт Бош ГмбХ» в пользу индивидуального предпринимателя Саржан Оксаны Вячеславовны (ОГРНИП 307233624600035) 1 200 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Взыскать с компании «Роберт Бош ГмбХ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                      Н.Н. Мисник