Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А53-233/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", о том, что при предъявлении арбитражным управляющим иска об оспаривании сделки должника от своего имени, ответчиком или одним из ответчиков по такому иску должен быть должник, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данные разъяснения не касаются распределения судебных расходов.

Таким образом, расходы конкурсного управляющего, понесенные за счет должника, в связи с рассмотрением заявления о признании сделки недействительной, подлежат возмещению инспекцией как стороной сделки, признанной судом незаконной.

В апелляционной жалобе заявлен довод о том, что конкурсный управляющий неправомерно привлек к обеспечению своей деятельности лицо, которое осуществляло представительство интересов должника при рассмотрении спора о признании сделки недействительной. В связи с этим уполномоченный орган считает, что расходы, понесенные должником в связи с привлечением лица, оказывающего юридические услуги, не подлежат взысканию со стороны, проигравшей спор.

Суд апелляционной инстанции считает довод жалобы необоснованным, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом, правомерность привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении заявления о распределения судебных расходов  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы являются неправомерными, основаны на неправильном толковании норм Закона о банкротстве и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2015 по делу № А53-233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                            Д.В. Емельянов