Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А32-39541/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-39541/2014

27 марта 2015 года                                                                             15АП-3078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен

от истца: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский комбинат промышленных предприятий»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 24 декабря 2014 года по делу № А32-39541/2014

по иску Администрации муниципального образования Гулькевичский район

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский комбинат промышленных предприятий»

 о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Левченко О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Гулькевичский район (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский комбинат промышленных предприятий» (далее – общество, ответчик) о расторжении договора аренды земельных участков от 25.11.2009 года № 8806000037; о понуждении общества привести земельный участок площадью 228 757 кв. м, с кадастровым номером 23:06:2001005:63, расположенный примерно в 1 000 м от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир-пересечение улиц Северная и Советская, почтовый адрес ориентира: с. Майкопское, Гулькевичский район, Краснодарский край в состояние, пригодное для сельскохозяственного использования; о понуждении общества привести земельный участок площадью 5 000 кв. м, с кадастровым номером 23:06:2001005:59, расположенный примерно в 800 м от ориентира по направлению на север, ориентир-пересечение улиц Северная и Советская, почтовый адрес ориентира: с.Майкопское, Гулькевичский район, Краснодарский край в состояние, пригодное для селькохозяйственного использования.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года расторгнут договор аренды земельных участков от 25.11.2009 года № 8806000037. Суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский комбинат промышленных предприятий» привести земельный участок площадью 228 757 кв. м, с кадастровым номером 23:06:2001005:63, расположенный примерно в 1 000 м от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир-пересечение улиц Северная и Советская, почтовый адрес ориентира: с. Майкопское, Гулькевичский район, Краснодарский край в состояние пригодное для сельскохозяственного использования; привести земельный участок площадью 5 000 кв. м с кадастровым номером 23:06:2001005:59, расположенный примерно в 800 м от ориентира по направлению на север, ориентир-пересечение улиц Северная и Советская, почтовый адрес ориентира: с. Майкопское, Гулькевичский район, Краснодарский край в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования. С общества с ограниченной ответственностью «Северо-кавказский комбинат промышленных предприятий» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что указанное решение принято незаконно в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение дела, которые суд посчитал установленными. Так, судом неверно сделан вывод о соблюдении досудебного порядка разрешения спора по требованию о расторжении договора. 05.09.2014 в адрес ответчика истцом направлена претензия о необходимости соблюдения условий договора аренды, факт получения которой ответчиком не оспаривается. 06.10.2014 истец направил в адрес ответчика письмо № 11203/04 о необходимости обращения в администрацию в десятидневный срок за расторжением договора аренды земельных участков. Письмо ответчиком было получено только 06.11.2014 (после обращения истца в суд), что подтверждается почтовым извещением № 13. Также заявитель считает недоказанным факт использования земельных участков не по целевому назначению. Привлечение к административной ответственности предприятия и генерального директора от 01.10.2014 года по ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях за неисполнение законного предписания должностного лица не может служить доказательством использования земельного участка не по целевому назначению. Кроме того, указанные постановления вынесены в отношении только одного участка с кадастровым номером 23:06:2001005:63. Представленные истцом акты обследования земельных участков составлены в отсутствие представителя ответчика, а их содержание не позволяет сделать вывод о характере и размере нарушения. Решением суда размер подлежащей взысканию в доход федерального бюджета установлен в размере 8 000 руб., что противоречит ст.333.21 Налогового кодекса РФ.

Истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией и ООО Агрокомплекс «Прикубанский» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 25.11.2010 № 8806000037 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:06:2001005:59 (далее - первый участок), 23:06:2001005:63 (далее - второй участок), расположенные по адресу: Гулькевичский район, с. Майкопское, участок находится примерно в 800 м от ориентира по направлению на север, ориентир пересечение улиц Северная и Советская, в границах, указанных в кадастровой карте (паспорте) участка, и аналогично по второму участку, который находится примерно в 1 000 м от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир пересечение улиц Северная и Советская, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для сельскохозяйственного использования. Срок действия договора до 22.02.2048 (п.7.1 договора).

Соглашением от 02.12.2011 о переходе прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 25.11.2010 № 8806000037, права и обязанности по указанному договору переданы ответчику. Договор аренды и соглашение о переходе прав зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРП.

Управлением имущественных отношений Администрации Гулькевичский район проведена проверка спорных земельных участков, в ходе которой установлено, что земельные участки используются для добычи инертных строительных материалов, о чем составлен акт проверки от 05.09.2014 № 3947/04.

В адрес общества направлена претензия об устранении нарушений в срок до 05.10.2014, а также ответчик был уведомлен о том, что в случае невыполнения указанной претензии договор аренды земельных участков может быть расторгнут. Названная претензия получена ответчиком 12.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением № 146591.

В адрес общества 06.10.202014 направлено письмо о расторжении договора аренды.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями (п. 1 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключённого на срок более чем пять лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

В пункте 3.1.4 договора стороны предусмотрели, что арендодатель в одностороннем порядке вправе принимать решение о досрочном расторжении договора в случае существенных его нарушений, в частности, использования участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора.

Факт использования ответчиком участков не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора, подтверждается следующим.

В материалы дела представлены постановления мирового судьи судебного участка № 134 Гулькевичского района от 06 марта 2013 года и 18 марта 2014 года в отношении общества и директора общества о признании выновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП, в связи с неисполнением предписаний о приведении фактического использования земельных участков в связи с их использованием не по целевому назначению.

Как уже было указано, управлением имущественных отношений Администрации Гулькевичский район проведена проверка спорных земельных участков, в ходе которой установлено, что земельные участки используются для добычи инертных строительных материалов, о чем составлен акт проверки от 05.09.2014 № 3947/04.

05.09.2014 г. ответчику была направлена претензия № 3947/04 о нарушении условий договора аренды, так как в нарушение требований пунктов 1.1, 4.1.6 договора земельный участок используется не для сельскохозяйственного производства, а для добычи инертных строительных материалов. В претензии было предложено в кратчайший срок, а именно до 05.10.2014 г., привести земельный участок в надлежащее состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, либо провести работу по переводу земельного участка, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Ответчиком ответ на претензию № 3947/04 в адрес истца направлен не был; возражений относительно нецелевого использования земельных участков не представлено.

В материалы дела представлено предписание Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 09.09.2014г., выданное ответчику, в котором также указано на устранение нарушений по нецелевому использованию участков.

06.10.2014 г. сотрудниками администрации был осуществлен повторно осмотр вышеуказанного земельного участка, в результате чего установлено, что он по прежнему используется не по целевому назначению. Кроме того, согласно ответа ООО «Северо-Кавказский комбинат промышленных предприятий» № 643 от 01.10.2014 г. ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о переводе спорных земельных участков из категории - земли сельскохозяйственного назначения в категорию - земли промышленности и иного специального назначения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что арендатором нарушены приведенные условия договора аренды. Использование земельных участков для добычи инертных строительных материалов является существенным нарушением условий заключенного договора аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, требования истца в части расторжения договора аренды, равно как и требования об обязании ответчика привести земельные участки в состояние, пригодное для сельскохозяйственного использования, которые фактически направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, были обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа