Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А32-32523/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32523/2013

27 марта 2015 года                                                                             15АП-20778/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчиков: извещены, не явились;

от Вечирко Павла Николаевича: Вечирко П.Н., паспорт (после перерыва – не явился);

от третьего лица: извещен, не явился на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.09.2014 по делу № А32-32523/2013 по иску Арутюняна Ашота Вагаршаковича к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская отходо-перерабатывающая компания"; Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Новороссийску; Иванову Виктору Ивановичу; Атальян Сергею Владимировичу; Вечирко Павлу Николаевичу о признании незаконными действий налогового органа, о признании недействительной записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ, о внесении в ЕГРЮЛ записи принятое в составе судьи Черножукова М.В.

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян Ашот Вагаршакович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИФНС по г. Новороссийску, к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанская отходно-перерабатывающая компания", к Иванову Виктору Ивановичу, к Атальян Сергею Владимировичу, к Вечирко Павлу Николаевичу в котором просит:

- признать действия ИФНС по г. Новороссийску по внесению изменений записи о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" незаконными;

- признать недействительной запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 16.12.2011 г. N 2112315086860, согласно которой 100% доли в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" принадлежит Иванову Виктору Ивановичу, а так же признать недействительной запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 26.01.2012 г. N 2122315003402, согласно которой 100% доли в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" принадлежит Вечирко Павлу Николаевичу;

- внести в ЕГРЮЛ запись о регистрации 100% доли в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" за Арутюнян Ашотом Вагаршаковичем на основании договора купли-продажи N 207 от 07.09.2011 г.

Решением суда от 23.09.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия ИФНС РФ по г. Новороссийску по внесению в ЕГРЮЛ изменений о переходе 100% доли уставного капитала от Иванова Виктора Ивановича к Вечирко Павлу Николаевичу. Признана недействительной запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 16.12.2011г. N2112315086860, согласно которой зарегистрирован переход 100% доли в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" (ОГРН 1082315004067) от Атальяна Сергея Владимировича к Иванову Виктору Ивановичу. Признана недействительной запись о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 26.01.2012 г. N 2122315003402, согласно которой зарегистрирован переход 100% доли в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" (ОГРН 1082315004067) от Иванова Виктора Ивановича к Вечирко Павлу Николаевичу. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. С ИФНС РФ по г. Новороссийску в пользу Арутюняна Ашота Вагаршаковича взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 600 руб. С Иванова Виктора Ивановича в пользу Арутюняна Ашота Вагаршаковича взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб. С Атальяна Сергея Владимировича в пользу Арутюняна Ашота Вагаршаковича взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб. С Вечирко Павла Николаевича в пользу Арутюняна Ашота Вагаршаковича взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Новороссийску обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в адрес инспекции от Атальян С.В., Иванова В.И. для государственной регистрации представлены документы (о переходе доли от Атальян С.В. к Иванову В.И., от Иванова В.И. к Вечирко П.Н.) соответствующие требованиям пункта 2 статьи 17 Закона №129-ФЗ, в связи с чем, основания для отказа в государственной регистрации у инспекции отсутствовали, в ЕГРЮЛ внесена запись 26.01.2012, постановлением Новороссийского городского суда снят арест с доли должника Атальяна С.В. 28.11.2011. Возможность исключения записи из ЕГРЮЛ не предусмотрена законом. Поводом для обращения истца в суд явились действия учредителей общества. На момент государственной регистрации 16.12.2011 и 19.01.2012 договоры купли-продажи долей не были обжалованы.

Не согласившись с решением суда от 23.09.2014, Вечирко П.Н. также обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что 07.06.2011 Атальян С.В. полностью погасил задолженность перед банком путем передачи недвижимого имущества солидарных должников в 2010 году за счет реализации земельных участков. Суд необоснованно не принял во внимание постановление Новороссийского городского суда, которым был снят арест с доли должника Атальяна С.В. 28.11.2011.

В судебное заседание истец, ответчики и третье лицо, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. От третьего лица поступил ответ на запрос. 

Представитель Вечирко Павла Николаевича в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке ст. 163 АПК в судебном заседании 13.03.2015 объявлялся перерыв до 20.03.2015.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2010г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Краснодарскому краю в Октябрьский районный суд г.Новороссийска подано заявление об обращении взыскания на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания", принадлежащую Атальян С.В.

28.12.2010г. судьей Октябрьского районного суда г.Новороссийска вынесено определение об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя и обращении взыскания на 100% доли в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания", принадлежащую Атальян С.В.

19.01.2011 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: 100% доли в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания".

О наложении ареста на долю предупреждался должник Атальян С.В., а так же директор ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" Иванов В.И.

18.05.2011 г. постановлением о передаче арестованного имущества на торги данное арестованное имущество было передано на торги в специализированную организацию ООО "Купеческий двор".

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Атальяну С.В. от 07.09.2011г., имущество 100% доли в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" по договору купли-продажи N 207 от 07.09.2011 г. переходит в собственность Арутюняна А.В.

Арутюняном А.В. для подачи заявления руководителю ИФНС по г.Новроссийску о заверении копии Устава ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" в новой редакции, а так же решение о внесении изменений в состав учредителей ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" была запрошена выписка из ЕГРЮЛ в отношении общества. Инспекцией была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой 100% доли в уставном капитале принадлежит Иванову В.И., а не Атальяну С.В. Изменения в ЕГРЮЛ были внесены после наложения ареста на имущество и проведения торгов по продаже арестованного имущества, а именно в декабре 2011 г.

06.09.2013 г. получены выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой 100% доли в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" принадлежат Вечирко П.Н.

Должник Атальян С.В. и директор ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" Иванов В.И. были уведомлены об обращении взыскания на 100% доли в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания", однако, не смотря на наложенный арест, данными лицами совершены заранее незаконные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания", нарушающие права и законные интересы истца.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Определением Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 28.12.2010г. обращено взыскание на 100% доли в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания", принадлежащие Атальяну С.В.

19.01.2011 г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнута 100% доли в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания ".

Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества, принадлежащего должнику Атальяну С.В. от 07.09.2011г., 100% доли в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" по договору купли-продажи N 207 от 07.09.2011 г. перешло в собственность Арутюняна А.В.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

Согласно материалам регистрационного дела ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания", сведения об изменении собственника 100% доли в уставном капитале общества на Иванова В.И. в ЕГРЮЛ внесены 16.12.2011 г., сведения об изменении собственника указанной доли на Вечирко П.Н. внесены в ЕГРЮЛ 26.01.2012 г., то есть после наложения ареста на спорную долю и перехода права собственности на нее к Арутюняну А.В. по результатам торгов на основании договора купли-продажи N 207 от 07.09.2011 г.

Наличие ареста, наложенного на 100% доли в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания", принадлежащие Атальяну С.В., являлось препятствием для совершения с ней сделок, а также государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Исходя из того, что на момент заключения между Атальяном С.В. и Ивановым В.И. договора купли-продажи доли уставного капитала ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" от 08.12.2011 арест спорной доли снят не был, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Атальян С.В. не имел права на распоряжение долей в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания".

Сделки, совершенные в период действия ареста имущества не соответствуют требованиям закона.

Договор купли-продажи доли уставного капитала ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" от 08.12.2011, заключенный между Атальяном С.В. и Ивановым В.И. и договор купли-продажи доли уставного капитала ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" от 19.01.2012 г., заключенный между Ивановым В.И. и Вечирко П.Н. являются ничтожными сделками. Указанные сделки не повлекли юридических последствий в виде перехода права на 100% долей в уставном капитале ООО "Кубанская отходно-перерабатывающая компания" к Иванову В.И., а затем к Вечирко П.Н.

По смыслу статьи 4 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и статей 13 и 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. В этой связи представление в регистрирующий орган документов, не соответствующих закону, не имеющих юридической силы, представление документов не в полном объеме или содержащих недостоверную информацию должно расцениваться как непредставление соответствующих документов.

Требование о признании недействительной произведенной государственной регистрации ввиду безосновательности записи в реестре является допустимым способом защиты, влекущим восстановление положения существовавшего до нарушения права, и в том случае, когда регистрирующим органом не было совершено незаконных действий, а безосновательность записи является