Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А53-5922/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предусмотрены основные требования к параметрам и характеристикам планируемого развития территории Участка при подготовке документации по планировке территории, а также к осуществлению архитектурно-строительного проектирования, жилищного строительства.

При подготовке документации по планировке территории, осуществлении архитектурно-строительного проектирования и жилищного строительства арендатору необходимо предусмотреть: строительство малоэтажного жилья экономического класса (подпункт 1.2.1); минимальный объем общей площади жилья в застройке - 10 000 кв. м (подпункт 1.2.2).

Таким образом, установленное договором аренды требование - в отношении строительства малоэтажного жилья - в полном объеме соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 5.1.1 Свода правил «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», утвержденных постановлением Госстроя России от 30.12.99 № 94 (далее - Свод правил), малоэтажной жилой застройкой принята застройка домами высотой до 3-х этажей включительно.

Территории малоэтажного жилищного строительства должны состоять, как правило, из жилых домов одноквартирных и блокированных (с приквартирными участками). При этом допускается применение многоквартирных домов секционного типа и других (высотой до 4-х этажей).

Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» предусмотрены виды разрешенного использования, а также предельные параметры разрешенного строительства, в том числе строительство индивидуальных жилых домов с предельным количеством этажей - 3 этажа.

В качестве условно разрешенного вида использования земельного участка градостроительным регламентом территориальной зоны Ж1 допускается размещение многоквартирных жилых домов с предельным количеством этажей - 3.

Учитывая изложенное, подпунктом 1.2.3 договора аренды определены параметры жилья экономического класса для разных типов жилой застройки:

для индивидуальных жилых домов,

жилых домов блокированной застройки,

многоквартирных жилых домов.

Конкретные типы жилой застройки будут определены арендатором при разработке документации по планировке территории в границах земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и Правилами землепользования и застройки земельный участок пригоден для его комплексного освоения в целях строительства малоэтажного жилья.

Согласно представленному обществом заключению №264 от 26.08.2013 ООО «Земельный центр» большая часть земельного участка относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), также имеется зона сельскохозяйственных угодий (СХЗ-1), зона мест отдыха общего пользования (РЗ-1), зона учреждений отдыха спорта и туризма (РЗ-2).

Следовательно, при проведении планировки территории ответчик мог предусмотреть строительство, соответствующее каждой градостроительной зоне. При этом ответчик не доказал, что даже при наличии охранной зоны водопровода ему недостаточно для строительства минимального объема общей площади жилья 10 000 кв.м. той площади земельного участка, которая попадает в зону застройки индивидуальными жилыми домами.

При этом условиями договора предполагается после подготовки документации по планировке территории раздел участка и образование участков непосредственно для строительства жилья и иных объектов.

Доводы общества о том, что на момент заключения договора участок не мог быть обеспечен водоснабжением ввиду нехватки соответствующих мощностей, также отклоняются судом ввиду того, что общество не доказало наличие фактических препятствий к строительству малоэтажного и малоэтажного индивидуального жилья, иных объектов при отсутствии возможности подключения к водоснабжению.

Договором не предусмотрена обязанность арендодателя предоставить арендатору земельный участок, с уже подключенными коммуникациями.

Общество не доказало, что при отсутствии технических условий на подключение данных объектов к водоснабжению невозможно их строительство в установленном порядке. Для проектирования планировки территории также не требуется получение технических условий для подключения участка к водоснабжению.

Кроме того, согласно письму Администрации октябрьского района от 04.08.2014 в июле 2014 года получено положительное заключение по объекту «Реконструкция сетей водоснабжения п.Персиановский Октябрьского района Ростовской области». В проекте учтены перспективные нагрузки на сети водоснабжения при увеличении строительных мощностей, в том числе и при реализации жилой застройки обществом.

Письмом от 22.04.2013 ООО «Вода и стоки» сообщили обществу, что в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, в частности, решением Администрации Октябрьского района, Персиановского поселения о начале проведения мероприятий по проектированию реконструкции водопроводных сетей поселка Персиановский, ранее заявленный в письме №11 от 18.02.2013 объем водоснабжения в размере 330 куб.м./сутки подлежит включению в проектирование, что в перспективе после проведения реконструкции даст возможность осуществить водоснабжение спорного участка от водопроводной сети п.Персиановский.

Доводы общества о том, что на участке имеются охранная зона водопровода и санитарно-защитная зона также не свидетельствуют о невозможности использования земельного участка по его целевому назначению, поскольку по условиям договора предполагает комплексное освоение земельного участка, а не только застройка каждого квадратного метра участка жильем.

Доводы общества о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 61:28:0500201:118 налагаются на границы участка с кадастровым номером 61:28:0110101:1469, также не принимаются судом во внимание как обстоятельства, препятствующие фактическому использованию его по назначению, поскольку в судебном заседании собственник земельного участка с кадастровым номером 61:28:0500201:118 пояснил и представил в подтверждение тому документы межевания, что данный земельный участок фактически находится в отдалении от спорного участка, не налагается на него границами, застроен и используется им по назначению. В государственном кадастре недвижимости имеется кадастровая ошибка, которая подлежит устранению, однако спорные участки фактически не являются даже смежными.

Апелляционный суд предлагает обществу «СМК Стандарт» предлагал ответчику предоставить доказательства в обоснование своих утверждений о невозможности реализации проекта при существующем планировании территории и наличии ограничений и обременений ( в том числе, путем проведения экспертизы) ( определение от 24.02.2015), однако ответчик никаких доказательств не представил, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы общества.

В соответствии со статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 сентября 2014 года по делу № А53-5922/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                        В.В. Галов Судьи                                                                                                      О.Г. Ломидзе

                                                                                                    А.А. Попов