Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А53-29377/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-29377/2014

27 марта 2015 года                                                                             15АП-2352/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Бутко Г.В. по доверенности от 23.10.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

закрытого акционерного общества "Ростовский лакокрасочный завод", общества с ограниченной ответственностью "Азовская Проектно-Строительная контора" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 по делу № А53-29377/2014 (судья Бутенко З.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Азовская Проектно-Строительная контора"

(ИНН 6140027652, ОГРН 1086140001067) к ответчику: закрытому акционерному обществу "Ростовский лакокрасочный завод"

(ИНН 6165174578, ОГРН 1126165002952) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азовская Проектно-Строительная контора" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Ростовский лакокрасочный завод" (далее - ответчик) о взыскании 175 000 рублей задолженности, 14 899 рублей 50 копеек неустойки, неустойки  начисляемой на сумму долга начиная с 21.11.2014 по день фактического погашения задолженности, а так же 25 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ в рамках договора №1 от 01.12.2012 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за строительством.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 175 000 рублей задолженности, 1 510 рублей 50 копеек неустойки, а также 23 237 рублей 36 копеек расходов на оплату услуг представителя, 6 224 рубля 82 копейки расходов по оплате государственной пошлины и неустойку в размере 0,03%, начисляемые на сумму долга 175 000 рублей, начиная с 21.11.2014 по день фактического погашения задолженности.

Судебный акт в части взыскания суммы основной задолженности мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты оказанных услуг. Факт оказания услуг подтверждается материалами дела.

В части взыскания неустойки суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости исчисления размера неустойки с учетом дополнительного соглашения и до даты уведомления ответчика об отказе истца в одностороннем порядке от соблюдения названного соглашения от 05.08.2014.

В части взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции счел заявленные ко взысканию 25 000 рублей отвечающими принципам разумности и соразмерности, уменьшив размер расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обжаловали его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит решение суда изменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец полагает правомерным свой отказ в одностороннем порядке от исполнения дополнительного соглашения от 05.08.2014, мотивируя его ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты образовавшейся задолженности, ввиду чего считает правомерным производить расчет неустойки исходя из условий заключенного договора без учета положений дополнительного соглашения.

Ответчик полагает решение суда вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик в частности полагает, что суд при рассмотрении настоящего спора должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Так же ответчик указывает на то обстоятельство, что истец неправомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в части, предусмотренной дополнительным соглашением от 05.08.2014, что противоречит пункту 4.2 договора.

Представитель истца в судебном заседании доводы заявлено жалобы поддержал, против доводов ответчика возражал.

Ответчик в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, однако установил основания для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 01.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Азовская Проектно-Строительная контора" (исполнитель) и закрытым акционерным обществом "Ростовский лакокрасочный завод" (заказчик) заключен договор № 1 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) за строительством, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность осуществлять строительный контроль (технический надзор) за организацией и выполнением строительных работ на объекте: Склад для хранения тары лакокрасочной продукции по адресу: Ростовская область, Азовский район, в 500 м по направлению на юго-запад от ориентира Памятный знак летчикам вблизи с. Кулешовка.

Заказчик обязуется оплатить услуги, предусмотренные в п.1.1 договора, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим договором (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 35 000 рублей в месяц, НДС не предусмотрен.

В соответствии с п. 3.2 договора, выплата суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, осуществляется в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, в случае просрочки перечисления исполнителю причитающихся ему денежных сумм в счет вознаграждения за оказанные услуги (п.п. 3.1-3.2 договора) заказчик обязан уплатить пеню в размере 0,03% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец оказал ответчику услуги, что подтверждается актами о сдачи-приёмки оказанных услуг, представленными в материалы дела. Однако ответчик, оказанные услуги оплатил лишь частично, в сумме 350 000 рублей, в результате чего образовалась задолженность в размере 175 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением суда от 28.11.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение суда от 28.11.2014 сторонами получено, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Довод ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является несостоятельным.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" (пункт 2) обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части 5 этой статьи.

В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего