Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А32-29990/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» и пунктами 20.15-21.1 приказа ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 №114-п «Об утверждении порядка» при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Исключение составляют вторичные извещения о получении писем с отметками «Судебное», которое доставляется в течение 3 дней после доставки первичных извещений. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Почтовые отправления разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления.

По истечении установленного срока хранения неполученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратным адресам.

В апелляционной жалобе ответчик в качестве адреса для направления судебной корреспонденции указал: Краснодарский край, Северский район, пгт. Ильский, ул. Первомайская, 113. Данный адрес в качестве единственного также был указан предпринимателем в договоре поставки №134 от 15.01.2011.

Копия определения суда о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 17.10.2014 также была направлена судом первой инстанции по указанному адресу (идентификационный номер почтового отправления - 35093131456873).

Согласно ответу УФПС Краснодарского края от 13.03.2015 №31.3.1-03/1378 заказное письмо №35093131456873 поступило в отделение почтовой связи 25.10.2014 и выдано в доставку в день поступления, но не вручено по причине отсутствия адресата (его законного представителя) в момент доставки.

По адресу: пгт. Ильский, ул. Первомайская, 113, расположен магазин «Мебель», руководителем которого является Ландина О.П. Почтовый ящик по данному адресу отсутствует, доверенное лицо на получение почтовых отправлений не определено.

Первичное извещение о поступлении заказного письма №35093131456873 оставлено в двери магазина, так как магазин 25.10.2014 в момент доставки был закрыт. Вторичное извещение о поступлении названного заказного письма выдано в доставку 29.10.2014 и по вышеуказанной причине оставлено продавцу магазина. В связи с неявкой адресата в ОПС Ильский 353230 с целью получения заказного письма №35093131456873, данное почтовое отправление было возвращено по обратному адресу 12.11.2014 с нарушением срока хранения (заказное письмо находилось в ОПС большее количество дней, чем предусмотрено правилами, в связи с чем, у ответчика было больше возможностей получить почтовое отправление).

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/2010).

ИП Ландина О.П. не обеспечила получение поступающей по ее адресу почтовой корреспонденции и не проявила должную степень осмотрительности, поэтому на ней лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

При таких обстоятельствах, в силу процессуальной фикции, установленной законом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении настоящего дела в суде.

ООО «Триал-Трейд-Краснодар» также было заявлено требование о взыскании с ИП Ландиной О.П. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, 23.07.2014 между ООО «Триал-Трейд-Краснодар» (заказчик) и ООО «Юридическое агентство «В и Ш» (исполнитель) был заключен договор №8, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по взысканию задолженности с ИП Ландиной О.П. по договору поставки ПР №134 от 15.01.2011.

В пункте 2.1 договора от 13.03.2014 исполнитель принял на себя следующие обязательства:

В пункте 1.2 договора №8 исполнитель обязался провести переговоры с должником о добровольном возврате задолженности; предоставлять заказчику устные консультации относительно возврата имеющейся задолженности; провести анализ законодательства и судебной практики относительно возврата имеющейся задолженности; предоставить предварительное (устное) заключение о правомерности действий сторон в сложившейся спорной ситуации с подбором и составлением необходимых документов; произвести выбор способа защиты и судебных перспектив защиты нарушенного права; осуществить представление интересов заказчика при рассмотрении судебного дела.

В пункте 1.3 договора №8 стороны согласовали сроки оказания услуг: начало – 23.07.2014, окончание – вынесение судом первой инстанции судебного акта по настоящему спору.

Согласно пункту 3.1 договора №8 стоимость услуг по договору определяется в размере 10 000 руб.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя ООО «Триал-Трейд-Краснодар» представило в материалы дела платежное поручение №1032 от 25.07.2014, подтверждающее факт перечисления обществом на расчетный счет ООО «ЮА «ВиШ» денежных средств в размере 10 000 руб.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Оценив разумность заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, а также констатировав отсутствие доказательств чрезмерности размера указанных расходов, суд первой инстанции взыскал с ИП Ландиной О.П. в пользу ООО «Триал-Трейд-Краснодар» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции необоснованным ввиду следующего.

Как указывалось выше, в рамках главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию только фактически понесенные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, и в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что по данному делу было проведено только одно судебное заседание, в котором представитель ООО «Триал-Трейд-Краснодар» участия не принимал. 

Процессуальные действия ООО «Триал-Трейд-Краснодар» ограничились только подачей в суд искового заявления, подписанного генеральным директором общества.

Доказательства того, что исковое заявление было подготовлено сотрудником ООО «Юридическое агентство «В и Ш», отсутствуют. Из материалов дела указанное обстоятельство не усматривается. В представленном истцом в качестве доказательств фактического оказания юридических услуг акте (л.д. 45) составление искового заявления не указано.

Более того, из указанного акта следует, что ООО «Юридическое агентство «В и Ш» оказывало истцу юридические услуги по договору №8 от 23.07.2014 в период с 23.07.2014 по 01.08.2014, в то время как исковое заявление по настоящему делу было подано в суд 18.08.2014, то есть по истечении более половины месяца после окончания оказания услуг.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств совершения сотрудником ООО «Юридическое агентство «В и Ш» каких-либо процессуальных действий в интересах истца по настоящему делу, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требование общества о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Из акта выполненных работ к договору №8 от 23.07.2014 следует, что исполнитель давал заказчику устные консультации и заключения относительно спора.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 минимальный размер оплаты труда адвоката за дачу устных консультаций составляет 1 000 руб.

В связи с этим, решение суда в данной части подлежит изменению, размер судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению с 10 000 руб. до 1 000 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 января 2015 года по делу № А32-29990/2014 в части взыскании суммы основного долга отменить, в данной части принять новый судебный акт.

В удовлетворении требования о взыскании суммы долга в размере 26 353 руб. обществу с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд-Краснодар» отказать.

Решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя изменить.

Абзац первой резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с индивидуального предпринимателя Ландиной Ольги Павловны (ИНН 234806590607, ОГРН ИП 306234805900010) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд-Краснодар» 15 890 руб. 85 коп. неустойки по договору ПР №134 от 15.01.2011 за период с 10.01.2014 по 30.07.2014, а также 1 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триал-Трейд-Краснодар» (ИНН 2311102270, ОГРН 1072311009088) в пользу индивидуального предпринимателя Ландиной Ольги Павловны (ИНН 234806590607, ОГРН ИП 306234805900010) 1 871 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

              А.А. Попов