Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А32-7694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

опроса руководителя поставщика, водителей, выписок по движению денежных средств по расчетным счетам, аналитические данные по финансово-хозяйственной деятельности субпоставщиков, возможного производителя спорного оборудования и др.

Ни одного из указанных доказательств обществу представлено не было, ни вместе с актом проверки, ни при вынесении решений по итогам налоговой проверки. Доказательств обратного инспекцией не представлено.

Более того, в апелляционной жалобе налоговый орган признал, что приложения к акту отсутствовали, однако в акте проверки подробно описано содержание всех положенных в его основу документов.

Заявитель в поданной им в Управление ФНС России по Краснодарскому краю апелляционной жалобе указал на нарушение нижестоящим налоговым органом ст. 101 НК РФ, однако изложенные доводы налогоплательщика были не приняты во внимание.

Управление ФНС России по Краснодарскому краю в решении по апелляционной жалобе № 22-12-1147 от 02.12.2013 также подтвержден факт неприложения к акту проверки ни одного документа полученного в рамках налоговой проверки и при этом указано, что данный факт не является нарушением прав налогоплательщика.

Вместе с тем указанные обстоятельства являются нарушениями процедуры проведения проверки.

В пункте 3.1 статьи 100 НК РФ налоговым органом вменено в обязанность представлять налогоплательщику документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки и не сказано о том, что данная обязанность может быть заменена приведением содержания доказательств в акте проверки.

Представление налогоплательщику доказательств, на основе которых произведено налоговое доначисление, преследует цель реализации налогоплательщиком права на защиту в налоговых правоотношениях, тогда как проверить правильность приведенной инспекцией оценки доказательств можно лишь исследуя эти доказательства непосредственно.

Таким образом, отсутствие у налогоплательщика доказательства не позволяет ему исследовать его и представлять мотивированные возражения на акт проверки, и, соответственно, не позволяет налогоплательщику реализовать право на защиту при производстве дела о налоговом правонарушении.

В решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2011 № ВАС-16558/10 указано, что с момента введения в действие положений пункта 3.1 статьи 100 Кодекса налоговый орган обязан в силу прямого указания в Кодексе без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки, назначенной после указанной даты (02.09.2010), документы, подтверждающие факт налогового правонарушения, и выписки из них в случаях возникновения необходимости сохранения охраняемой законом тайны.

Приведенное процессуальное основание является самостоятельным основанием для признания недействительными спорных решений инспекции.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения налоговой инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2013 года № 11/148 и об отказе в возмещении частично суммы НДС от 27.09.2013 года № 139 являются незаконными и необоснованными, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению обоснованно отнесены на инспекцию.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу № А32-7694/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Д.В. Емельянов

Судьи                                                                                                          Н.В. Шимбарева

                                                                                                                      Д.В. Николаев