Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А32-7694/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7694/2014

26 марта 2015 года                                                                             15АП-1324/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от МИФНС России №13 по Краснодарскому краю: представитель Снежков И.А. по доверенности от 12.01.2015;

от ООО "РАМАЗОТТИ": представитель Хитрова О.А. по доверенности от 02.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу № А32-7694/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАМАЗОТТИ"

(ИНН 2372004947, ОГРН 1122372004435) к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю о признании недействительным решения налогового органа, принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РАМАЗОТТИ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2013 года № 11/148, решения об отказе в возмещении частично суммы НДС от 27.09.2013 года № 139.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу № А32-7694/2014 признано недействительными решения Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю, принятые в отношении ООО «РАМАЗОТТИ»: об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.09.2013 года № 11/148, об отказе в возмещении частично суммы НДС от 27.09.2013 года № 139, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации. Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обязан устранить допущенное нарушение прав ООО «РАМАЗОТТИ».

Не согласившись с решением суда от 10.11.2014 по делу № А32-7694/2014 Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание недостоверность информации в ТТН, представленных обществом к проверке, а также необоснованно приняты измененные объяснения водителей, опрошенных в судебном заседании, без учета непоследовательности их показаний. Судом необоснованно принято во внимание и оценено заключение специалиста, представленное обществом, о соответствии основных средств, используемых в производственной деятельности, приобретенным обществом по представленным товарным накладным, поскольку специалистом не установлены заводские номера, производители, даты производства. Обществом при выборе контрагентов не проявлена должная степень осмотрительности; контрагенты не имели хозяйственной возможности реализовать обществу заявленный товар; недобросовестно исполняют свои налоговые обязанности путем создания формального документооборота и участия в сделках. Обществом не представлены технические паспорта, сертификаты соответствия на приобретенное оборудование, иные документы, позволяющие идентифицировать товар. Судом сделан неверный вывод о том, что отказа в возмещении НДС произведен инспекцией исключительно на основании  материалов проверки, которые не были вручены обществу; в акте проверки подробно описаны документы, положенные в его основу, в том числе и не полученные вместе с актом.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2014 по делу № А32-7694/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "РАМАЗОТТИ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки, представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 г. (т. 1 л.д. 141 -143), представленной в инспекцию 19.04.2013, установлен факт завышения обществом НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в сумме 2 499 786 рублей, что нашло отражение в акте камеральной налоговой проверке № 11/2346 от 02.08.2013 (т.2 л.д. 29).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений налогоплательщика заместителем начальника инспекции приняты решение № 139 от 27.09.2013 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению и решение № 11/148 от 27.09.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми обществу отказано в праве на применение налоговых вычетов и, соответственно, в возмещении НДС в размере 2 499 786 рублей.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю от 02.12.13 № 22-12-1147 по жалобе общества решение № 139 от 27.09.2013 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решение № 11/148 от 27.09.2013 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения и утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции, считая их незаконными и нарушающими права налогоплательщика, ООО «РАМАЗОТТИ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворено заявление общества, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат суммы налога, предъявленные продавцом этих товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В силу пункта 9 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

По смыслу указанных норм, право на вычет по НДС возникает при наличии совокупности следующих условий: получение и наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации; подтверждение операций соответствующими первичными документами; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они имеют обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ N 9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, в проверяемом периоде не приняты налоговые вычеты по сделкам  общества с контрагентами: ООО «Инфоком», ООО «Флеш».

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС послужил вывод о недоказанности приобретения обществом оборудования и товаров, связанных с производством продукции, именно у заявленных поставщиков.

Суд первой обоснованно инстанции не согласился с выводами налогового органа, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в 1 квартале 2013 года заявителем заключен договор поставки с ООО «Инфоком» (поставщик) от 09.01.2013 по условиям которого ассортимент товара определялся товарными накладными, на основании которых поставщиком выдавались счета-фактуры.

Согласно пункту 6.2. договора поставка осуществлялась автомобильным транспортом; стоимость погрузочно-разгрузочных работ и расходов по перевозке входила в стоимость товара.

Заявителем в доказательство правомерности заявленных вычетов по счетам-фактурам ООО «Инфоком» в материалы дела представлены: счет-фактура № 5 от 09.01.13 на сумму 186 543,42 руб., в т.ч. НДС 28 455,76 руб., товарная накладная № 5 от 09.01.13 на поставку переходников стальных, затворных дисков, фланцев, кранов и других запасных частей всего 33 наименования, товарно-транспортная накладная № 5 от 09.01.13; счет-фактура № 4 от 09.01.13 на сумму 933 702,62 руб., в т.ч. НДС 142 429,22 руб., товарная накладная № 4 от 09.01.13 на поставку насосов марок IL50/210-11/2, TOP-S 40/7 EM, TOP-S 50/15 DM, TOP-S 40/10 EM, TOP-S 30/10 EM, STS 65/18, измерителей TPM 12-H.Y.P. 2ТМРМ-Н.У.РР, датчика давления ПД100-ДИО 2,05-1, сигнализатора уровня САУ-М6, стержней, бобышек, гильз, манометра ТМ-510Р.00 Ду, термометра БТ-51х11 -100, термопреобразователя ТС035-50М.В3.100 всего 20 наименований, товарно-транспортная накладная