Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А53-9879/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9879/2014

26 марта 2015 года                                                                             15АП-1219/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании

обособленный спор по делу №А53-9879/2014 по заявлению ООО «Ремсервис» о включении задолженности в размере 647 271,99 руб. основного долга, 26 462,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью

"Капитальный ремонт скважин - Сервис"

ИНН 8905028215, ОГРН 1028900706889

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "Ремсервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2015 по делу № А53-9879/2014

о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Капитальный ремонт скважин - Сервис", принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью  "Капитальный ремонт скважин - Сервис" (далее также – должник, ООО «КРС-Сервис») в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее также - заявитель, кредитор, ООО «Ремсервис») о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 8 491 427 руб. 22 коп.

Определением суда от 16.01.2015 включены требования общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» в размере 6 962 650 руб. 19 коп. основной долг, 551 503 руб. 91 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин -Сервис». В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ требования об установлении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 551 503 руб. 91 коп., суд указал учитывать отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В остальной части производство по заявлению прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремсервис" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт в части прекращения производства по заявлению включении в реестр требований кредиторов ООО «КРС-Сервис» требований ООО «Ремсервис» в размере 647 271,99 руб. основного долга, 26 462,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ООО "Капитальный ремонт скважин - Сервис" Шерыханова А.Н. через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2015 по делу № А53-9879/2014 в обжалуемой части подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

С учетом положений пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определением от 25.02.2015 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего обособленного спора в части прекращения производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Ремсервис» в размере 647 271,99 руб. основного долга, 26 462,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулируемые вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 2 статьи 225 Закона о банкротстве предусматривает, что кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца, с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии статьей 71 Закона о банкротстве для целей вступления в дело о несостоятельности (банкротстве) и установления размера требований кредиторов последние предъявляют должнику требования. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 26 Постановления N 35 в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

Суд первой инстанции, прекращая производства в части требований в размере 647 271,99 руб. основного долга, 26 462,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходил из того, что обязательства по оплате услуг в рамках договоров  № 39/10 от 08.02.2010 года, № 01/11 от 01.01.2011 года, № 05/11 от 01.01.2011 года, № 06/11 от 01.01.2011 года, № 10/13 от 01.02.2013 г. по актам и реестрам, датированным 31.10.2013 г. (денежное обязательство возникает с 31.12.2013 г.); по актам и реестрам, датированным 30.11.2013 г. (денежное обязательство возникает с 30.01.2014 г.); по актам и реестрам, датированным 31.12.2013 г. (денежное обязательство возникает с 04.03.2014 г.) возникли у должника по факту окончания периода оказания услуг и возникновения обязанности по их оплате, следовательно, в данном случае, обязательство по оплате стоимости указанных услуг возникло после возбуждения производства по делу о банкротстве - 16.12.2013, что влечет за собой признание такого платежа текущим.

Установив, что указанные выше платежи за период с 01.10.2013 по 30.11.2013 является текущими, суд первой инстанции со ссылкой на положения статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», со ссылкой на  п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по рассмотрению требования заявителя в части.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно прекращения производства по задолженности в размере 647 271,99 руб. основного долга, 26 462,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела, производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис» возбуждено определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.04.2014 передано по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.05.2014 по делу №А53-9879/2014 Арбитражным судом Ростовской области принято к рассмотрению заявление общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Капитальный ремонт скважин - Сервис», возбуждено производство по делу, переданному по подсудности из Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2014 (резолютивная часть объявлена 09.09.2014) заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромИнвест» признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "КРС-Сервис" (ИНН 8905028215, ОГРН 1028900706889) введено конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "КРС-Сервис" утвержден Шерыханов Александр Николаевич.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Таким образом, применительно к положениям статьи 5 Закона о банкротстве для целей квалификации требований кредиторов ООО «КРС-Сервис» как текущих денежные обязательства последнего должны иметь дату возникновения позже 16.12.2013 г.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Согласно разъяснениям,