Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А53-19846/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Произвести замену стороны ее правопреемником (ст.48 АПК)

недвижимого имущества именно в тех границах, которые установлены при утверждении схем земельных участков постановлениями администрации 2010 года.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по делу № А53-15161/2014, с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2015, признаны незаконными отказы администрации Кагальницкого района Ростовской области, выраженные в письмах № 734-КУИ от 15.05.2014, № 735-КУИ от 15.05.2014, № 737-КУИ от 15.05.2014, № 738-КУИ от 15.05.2014, № 739-КУИ от 15.05.2014, в предоставлении в собственность открытому акционерному обществу "Ростовский" земельных участков с кадастровыми номерами 61:14:0600020:2039, 61:14:0600020:2042, 61:14:0600020:2038, 61:14:0600020:2041.

Вместе с тем, суд обязал администрацию Кагальницкого района Ростовской области утвердить и предоставить открытому акционерному обществу "Ростовский" схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории для осуществления кадастрового учета с целью предоставления в собственность для эксплуатации принадлежащих заявителю объектов недвижимости.

Судами при рассмотрении дела установлено, что обществом поданы заявления о предоставлении в собственность земельных участков, площади которых значительно (в 7, 9, 25, 35, 620 раз) превышают площади, которые фактически занимают принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества.

При этом суды также указали, что утверждение администрацией схем расположения земельных участков, путем принятия постановлений от 04.10.2010 № 1331, от 08.10.2010 №№ 1356, 1357, 1358, 1359, повлекло последующие действия по формированию границ земельных участков, в приватизации которых заявителю отказано.

Таким образом, общество в рамках дела № А53-15161/2014 фактически реализовало свое право на судебную защиту своих законных интересов в приобретении спорных земельных участков в собственность с кадастровыми номерами 61:14:0600020:2038, 61:14:0600020:2039, 61:14:0600020:2041, 61:14:0600020:2042.

Заявленные в рамках настоящего дела требования о признании недействительным постановления, которым отменены постановления 2010 года об утверждении схем расположения земельных участков, не способствуют восстановлению нарушенного права заявителя на приобретение спорных земельных участков в собственность.

Оспаривая постановление администрации от 09.07.2014 № 819 по настоящему делу, заявитель фактически просит восстановить законность утвержденных ранее размеров земельных участков. Между тем в рамках дела № А53-15161/2014 суды установили, что утвержденные администрацией в 2010 году площади земельных участков в значительной степени превышают площадь, занимаемую принадлежащими заявителю объектами недвижимого имущества. Вопрос об определении подлежащих предоставлению заявителю в собственность земельных участков должен быть решен согласно пункту 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Решение данного вопроса посредством восстановления юридической силы постановлений администрации 2010 года в рамках настоящего дела невозможно, с учетом наличия вступивших в законную силу судебных актов по делу № А53-15161/2014.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемым постановлением администрации отменена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 61:14:0600020:2040, тогда как в предмет спора по делу № А53-15161/2014 данный земельный участок не входил, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вне зависимости от того, являлся ли данный земельный участок предметом спора по делу № А53-15161/2014 определение его площади в целях предоставления в собственность заявителя для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимого имущества должно осуществляться в вышеуказанном порядке.

Заявитель также указывает, что на момент отмены постановлений об утверждении схемы расположения проведено межевание спорных земельных участков, осуществлен их кадастровый учёт, подано заявление о приватизации четырех из пяти земельных участков. Согласно позиции, изложенной Президиумом ВАС РФ в постановлении от 20.10.2010 № 6200/10, после подачи заявки на приватизацию земельного участка по статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации этот земельный участок не может быть расформирован в административном порядке по заявке публичного собственника земли.

Между тем данное обстоятельство не подтверждает правомерность требований заявителя, поскольку в отсутствие документально подтвержденных доказательств соблюдения при формировании спорных земельных участков требований пункта 3 статьи 33 и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, само по себе утверждение органом местного самоуправления схем расположения этих участков об обоснованности размеров данных участков не свидетельствует.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждающих позицию заявителя жалобы, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену открытого акционерного общества "Ростовский" на общество с ограниченной ответственностью «Ростовский».

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2014 по делу № А53-19846/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

М.В. Соловьева