Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А32-13828/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реагентов, оборудования и аппаратуры;

в) обоснование принятого порядка сбора, утилизации и захоронения отходов – для объектов производственного назначения;

г) описание и обоснование схемы прокладки канализационных трубопроводов, описание участков прокладки напорных трубопроводов (при наличии), условия их прокладки, оборудование, сведения о материале трубопроводов и колодцев, способы их защиты от агрессивного воздействия грунтов и грунтовых вод;

д) решения в отношении ливневой канализации и расчетного объема дождевых стоков;

е) решения по сбору и отводу дренажных вод;

В графической части подраздел "Система водоотведения" должен содержать:

ж) принципиальные схемы систем канализации и водоотведения объекта капитального строительства;

            з) принципиальные схемы прокладки наружных сетей водоотведения, ливнестоков и дренажных вод;

и) план сетей водоотведения.

Применительно к очистным сооружениям проектировщик также обязан учитывать требования СНиП 2.04.02-84* «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»; СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные сети и сооружения» (пп. «т» п. 10 Постановления №87).

Согласно пункту 4.13 СП 32.13330.2012 выбор схемы отведения и очистки поверхностного стока, а также конструкции очистных сооружений определяется его качественной и количественной характеристиками, условиями отведения и осуществляется на основании оценки технической возможности реализации того или иного варианта и сравнения технико-экономических показателей.

В большинстве случаев при отведении поверхностного стока в водный объект или при повторном его использовании в системе производственного водоснабжения диктующим (приоритетным) показателем при выборе технологической схемы очистки является содержание взвешенных веществ и нефтепродуктов, иммобилизованных на грубодисперсных примесях или присутствующих в свободном состоянии (в виде пленки), в эмульгированном или растворенном виде (пункт 7.7.4 СП 32.13330.2012).

При этом проектирование и расчет сооружений следует производить в соответствии с требованиями нормативных документов и технической документации, а также с учетом специфики поверхностного стока (нестационарность по расходу, качественному составу и концентрациям загрязняющих компонентов по времени) (пункт 7.7.5 СП 32.13330.2012).

Выбор метода очистки поверхностного стока, а также тип и конструкция очистных сооружений (открытые или закрытые) определяются их производительностью, необходимой степенью очистки по приоритетным показателям загрязнения и гидрогеологическими условиями (наличием территории под строительство, рельефом местности, уровнем грунтовых вод и т.д.) (пункт 7.7.6 СП 32.13330.2012).

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства при проектировании строительства/реконструкции очистного сооружения проектировщик обязан в составе проекта предусматривать технологические решения, касающиеся сбора и отвода сточных вод на очистное сооружение, системы ливневой канализации. При этом проектирование канализационно-насосных станций выполнено в составе решений по отводу дренажных вод, принятой системы сбора и отвода сточных вод, что соответствует требованиям пункта 18 Постановления № 87.

Данный вывод согласуется с позицией Минрегионразвития Российской Федерации, изложенной в письме от 20.05.2011 № 13137-ИП/08, согласно которой в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта сетей инженерно-технического обеспечения, являющихся функционально частью отдельного объекта капитального строительства, выходящих за пределы границ земельного участка, отведенного под указанные цели, и при этом не выходящих за пределы элемента планировочной структуры (квартал, микрорайон), сведения о таких сетях включаются в раздел 5 проектной документации.

Выполненный проект предусматривает мероприятия по отведению уже существующей системы ливневой канализации на проектируемое очистное сооружение (пункт 2.6 ПЗ 853/10/142-10-ПЗ). Строительство новых сетей проектом не предусмотрено.

Суд первой инстанции  обоснованно отклонил  довод   департамента о необоснованном включении в состав проекта работ по демонтажу весовой и существующих выпусков №№ 3а, 4а, 8.

В соответствии с пунктом 24 Постановления № 87 в состав проекта обязательному включению подлежит раздел 7 «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства», который выполняется при необходимости сноса (демонтажа) объекта или части объекта капитального строительства и должен содержать, в том числе, обоснование для разработки проекта организации работ по сносу или демонтажу зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства.

Таким образом, выполненные проектные работы, предусматривающие демонтаж зданий весовой, с учетом требований действующего законодательства, также являются обязательными требованиями к составу проектной документации, поскольку здание весовой расположено в районе строительства здания локального очистного сооружения.

При таких обстоятельствах, доводы департамента в части выполненных специализированной подрядной организацией проектных решений противоречат и не учитывают требования действующего законодательства, которое устанавливает обязательные требования к составу проектной документации объектов капитального строительства. При этом именно выполнение данных обязательных требования явилось для общества условием получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта.

В материалах дела имеются доказательства несения обществом фактических затрат по объекту «Локальные очистные сооружения ОАО «НМТП» для очистки сточных вод с территории Широкого пирса № 2» в размере 2 462 019 рублей 26 копеек.

Данные затраты непосредственно связаны с проектированием локального очистного сооружения. Доказательств обратного департаментом представлено не было.

По объекту «Разработка проекта сетей ливневой канализации от площадки накопления отходов, территории отдела внутрипортовой механизации и отдела капитального ремонта техники до локальных очистных сооружений ливневого стока «Садко» с реконструкцией приемного резервуара ЛОС «Садко» судом певрйо инстанции  установлено, что  ОАО «НМТП» также  понесло затраты на проектирование,  связанные  с реконструкцией очистного сооружения. Данное обстоятельство подтверждается сметным расчетом к Договору от 08.11.2010 № 859/10, согласно которому в стоимость работ по проекту включены: 1) стоимость проектирования сооружений для очистки ливневых и талых вод с территории промпредприятий (пункты 1 и 2); 2) стоимость проектирования канализационной насосной станции перекачки сточных вод (пункты 3 и 4); 3) стоимость экспертиз по проекту.

Не принимается  довод   апелляционной  жалобы о том, что мероприятия ответчиком были проведены  только  к двум водовыпускам (№10,20), в то время, как расчет вреда  произведен  в  отношении  30 водовыпусков.

Согласно  пункту 14  Методики  размер вреда, исчисленный в соответствии с пунктом 11 Методики, уменьшается на величину фактических затрат на выполнение указанных мероприятий в текущем году, осуществленных на момент исчисления размера вреда.

Согласно пояснительной записке к проекту «Локальные очистные сооружения Новороссийского морского торгового порта для очистки ливневых сточных вод с территории Широкого пирса №2» (проект, раздел 1, том 1, пояснительная записка 853/10/142-10-ПЗ, имеется в материалах дела) в составе проекта предусматривается отведение ливневых сточных вод с территории Широкого пирса №2, составляющей 14,7 га и представленной асфальтовыми и бетонными покрытиями, для очистки на ЛОС с последующим сбросом очищенных стоков в акваторию моря через существующий выпуск №10 (л. 4).

Центральный грузовой район расположен на Широком пирсе №2 площадью 14,7 га в северной части Новороссийской бухты и объединяет 9 причалов (№№7, 7а, 7б, 8, 9, 10, 11, 12, 13) общей протяженностью причального фронта 1760,5 м (л. 11).

В настоящее время ливневые сточные воды с территории Широкого пирса №2 ОАО «НМТП» поступают в водный объект без очистки через выпуски №№5, 6, 7, 8, 9, 10, 3а, 4а.

Решения проектной документации по данному объекту предусматривают ряд мероприятий по отведению существующей системы ливневой канализации на проектируемое очистное сооружение (пункт 2.6 ПЗ 853/10/142-10-ПЗ).

Проектные решения предусматривают демонтаж выпусков №№3а, 4а, 8 (п. 1.7 л. 7 ПЗ 853/10/142-10-ПЗ), а также заглушение выпусков №№5, 6, 7, 9 (абз. 2 стр. 14, абз. 3 стр. 15, абз. 4 стр. 23 заключения государственной экологической экспертизы по проекту) в целях реконструкции всей системы водоотведения и последующего отвода всех ливневых сточных вод Широкого пирса №1 на очистное сооружение с их сбросом через выпуск №10.

С учетом этого, строительство запроектированного объекта позволит решить проблему качества ливневых сточных вод не только по выпуску №10, но также по выпускам №№5, 6, 7, 8, 9, 3а, 4а. 

Проект, связанный с реконструкцией сетей ливневой канализации и приемного резервуара ЛОС «Садко»,   предусматривает отвод поверхностного стока со следующей территории:

1)        площадки накопления отходов – 1398,7 кв. м;

2)        территории отдела внутрипортовой механизации – 20 493 кв. м;

3)        территории отдела капитального ремонта техники – 17 861 кв. м;

4)        территории временного размещения дровяной сепарации – 8659 кв. м (см. раздел 2 проектной документации «Технологические решения» 859/10-ИОС.5).

Отвод поверхностного стока с этих территорий предполагает заглушение выпусков №17 и №25 в целях реконструкции системы водоотведения и последующего отвода всех ливневых сточных вод с территории причала №7б на очистное сооружение ЛОС «Садко» с их сбросом через выпуск №22.

С учетом этого, строительство запроектированного объекта позволит решить проблему качества ливневых сточных вод не только по выпуску №22, но также по выпускам №№17 и 25. 

Не принимается  довод  апелляционной  жалобы  о том, что размер вреда может быть уменьшен только в случае завершения строительства и/или реконструкции очистных сооружений подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании последним пункта 14 Методики.

Завершение  проектных мероприятий по объектам подтверждается имеющимися в материалах дела положительными заключениями государственных экологических экспертиз от 08.02.2013 № 0104/124, от 22.04.2013 № 0104/377.

Суд  апелляционной инстанции соглашается  с выводами суд первой инстанции о том, что  затраты общества как по объекту реконструкции ЛОС «Садко» в размере 1 180 994 рубля 35 копеек, так и по объекту строительства ЛОС Широкого пирса №2 в размере 2 462 019 рублей 26 копеек, полностью соотносятся с требованиями пунктов 14 и 6 Методики, и подлежат зачету при исчислении размере вреда, в связи, с чем данные расходы обосновано, вычтены судом первой инстанции из суммы подлежащего возмещению вреда 4 396 768, 52 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии ИСО статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу № А32-13828/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           М.В. Соловьева

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

                                                                                                        С.С. Филимонова