Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А32-23197/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

подтверждающие имущественное положение, позволившее оплатить ООО «Лукоморье» денежные средства.

Бакурия В.О. представил документы и пояснения из которых следует, что между Бакурия В.О. и ООО «Лукоморье» за период 2008-2012 года заключены следующие сделки: предварительные договора №№ 32, 14, 15, 26, 49 от 22.08.2008 на сумму 25 260 500 руб. о передаче жилых помещений; предварительные договора №№ 34, 39, 40, 36, 37, 38 от 22.08.2008 о передаче жилых помещений на общую сумму 8 601 372 руб.; договор займа от 11.01.2012 на сумму 18 000 000 руб.; договор уступки прав от 19.07.2007 по предварительному договору № 6 с Исаевой Е.Ю. на сумму 6 162 руб.

Таким образом, в 2008 году Бакурия В.О. затратил 33 816 310 руб. на покупку жилых и нежилых помещений, в 2012 году на 18 000 000 руб. предоставлен должнику займ.

В подтверждение имущественного положения Бакурия В.О. предоставил: выписку по банковскому лицевому счету № 42306-810-1-0355-0900029, согласно которой Бакурия В.О. получил наличные денежные средства в размере 7 328 951 руб. 71 коп.; выписку по банковскому лицевому счету № RUS/000000871571/42301 в ф-ле «Южный» ОАО «Уралсиб», согласно которой Бакурия В.О. получил наличные денежные средства, а также перевел средства по инвестиционному контракту и сыну в размере 31 959 577 руб.

Таким образом, согласно выпискам с банковских счетов Бакурия В.О. на 22.08.2008 обладал наличными денежными средствами в размере 39 288 528 руб. 71 коп.

Бакурия В.О. предоставил в материалы дела инвестиционный контракт, заключенный с ООО «Лукоморье» 21.04.2008. Согласно данному контракту Бакурия В.О. обязан был перечислить денежные средства в размере 15 млн. руб. для инвестирования объекта по адресу: г. Сочи, ул. Ленина, 286. Именно в данном объекте находятся квартиры, полученные по предварительным договорам. Из выписки лицевого счета Бакурия В.О. следует, что им в 2008 году под исполнение инвестиционного контракта были перечислены денежные средства в размере 15 млн. руб. на расчетный счет должника: безналичный платеж от 22.04.2008 на 8 млн. руб., безналичный платеж от 14.05.2008 на 4 млн. руб. безналичный платеж от 03.06.2008 на 3 млн. руб.

Бакурия В.О. предоставил в материалы дела соглашение от 01.08.2008 о расторжении инвестиционного контракта от 21.04.2008. Согласно данному документу Бакурия В.О. и ООО «Лукоморье» расторгли инвестиционный контракт. Денежные средства были возвращены Бакурия В.О. в полном объеме. Данные денежные средства были потрачены Бакурия В.О. на приобретение спорных квартир. После расторжения инвестиционного контракта стороны заключили предварительные договора купли-продажи на покупку квартир.

Бакурия В.О. предоставил в материалы дела договор выкупа доли в уставном капитале ООО «Лого-Авто» от 11.03.2008. Согласно данному договору доля в уставном капитале была продана Бакурия В.О. по цене 80 млн. руб. Данные денежные средства были получены им в наличном виде и перечислением на расчетный счет.

Бакурия В.О. предоставил в материалы дела декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2008 год, из которой следует, что общий доход Бакурия В.О. за 2008 год составил 80 000 000 руб.

Согласно декларации по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2010 год Бакурия В.О. в течение 2010 года получил задекларированный доход в размере 52 413 793 руб.

В подтверждение наличия денежных средств у семьи Бакурия В.О. в 2011 году представлена выписка с лицевого счета № RUS/000002361776/42307 за 2011 год, из которой следует, что Бакурия Ирина Николаевна имела на своем лицевом счете 7 млн. руб.

В подтверждение наличия денежных средств у семьи Бакурия В.О. в 2012 году представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2012 год с задекларированным Бакурия Ириной Николаевной доходом в размере 18 930 000 руб., а также декларация по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2012 год с задекларированным Бакурия В.О. доходом в размере 12 168 998 руб.

Таким образом, за период 2008-2012 годы совокупный доход семьи Бакурия В.О., подтвержденный налоговыми декларациями, составил 163 512 791 руб.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что кредитор представил суду надлежащие документы, подтверждающие объем и факт имущественного предоставления, подлежащего оплате должником.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции об обоснованности требования Бакурия В.О. подтверждаются имеющимися в деле доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционный суд считает, что доводы Пронюшкиной В.Ю. и внешнего управляющего ООО «Лукоморье» Павлова А.Е. не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Довод о том, что имеющиеся в материалах дела копии платежных документов не являются надлежащими доказательствами, подлежит отклонению. Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ копия документа может быть признана допустимым доказательством, за исключением предусмотренных названной статьей случаев (оригинал документа утрачен или не передан в суд, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств). Данные обстоятельства судом не установлены, иные копии, не тождественные представленным кредитором документам, отсутствуют, заявление о фальсификации доказательств ни должник, ни иные кредиторы в суде первой инстанции не заявляли.

Возражение о том, что суду первой инстанции не были представлены доказательства платежеспособности заявителя, апелляционной инстанцией  отклоняется, поскольку доказательств ставящих под сомнение наличие у Бакурия В.О. финансовой возможности произвести оплату спорных денежных средств в материалы дела не представлено.  Бакурия В.О. предоставил в суд такой же пакет документов, как и  остальные кредиторы и произвел оплату таким же способом, что и остальные кредиторы, включенные в реестр требований должника. При  рассмотрении спора в суде первой инстанции, никто из лиц, участвующих в деле, в отношении  отсутствия у Бакурия В.О. финансовой возможности произвести платеж в оплату квартир, заявлений не делал. В связи с этим,  представленным в суд первой инстанции, арбитражный управляющий признал требования Бакурия В.О. подтвержденными и заявил об отсутствии оснований для заявления возражений относительно заявленных Бакурия В.О. требований.

Поскольку возражения в отношении финансовых возможностей Бакурия В.О. поступили только при апелляционном рассмотрении, апелляционный суд исследовал указанные обстоятельства и пришел к вводу о том, что Бакурия В.О. имел финансовую возможность произвести оплату стоимости квартир.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений в пункте 26 Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, апелляционный суд пришел к выводу о том, что на дату вынесения судебного акта у суда отсутствовали основания для вывода о недостоверности представленных Бакурия В.О. документов, подтверждающих заявленные требования.

Ссылки  управляющего на отсутствие дат в договорах участия в долевом строительстве апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку во всех представленных в материалы дела договорах имеется дата их подписания 22.08.08.

Ссылки арбитражного управляющего на то, что бывший руководитель ООО «Лукоморье» не передал внешнему управляющему Павлову А.Е. кассу предприятия, апелляционным судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не может негативно влиять на права кредиторов, подтвердивших  требования своими экземплярами первичных документов. При этом, при рассмотрении требований в суде первой инстанции, Павлов А.Е., являясь временным управляющим должника, занимал иную позицию и не возражал против удовлетворения требований Бакурия В.О.

Довод о неотносимости квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.08.08 на сумму 6 109 000 руб. к договору № 32 от 31.08.08 апелляционным судом рассмотрен и отклонен, поскольку в квитанции к приходному кассовому ордеру указан номер договора по которому Бакурия В.О. произвел оплату и спорная оплата соответствует его условиям. В материалы дела не представлено иных договоров № 32 на сумму 6 109 000 руб., при том, что самим плательщиком указывается на то, что оплата по спорной квитанции произведена им именно во исполнение договора № 32 от 22.08.08. Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что квитанция к приходному кассовому ордеру заполнялась бухгалтерией ООО "Лукоморье", в связи с чем имеющаяся небрежность в заполнении первичного документа не может быть адресована Бакурия В.О. и нести для него какие-либо негативные последствия.

Иные доводы Пронюшкиной В.Ю. и арбитражного управляющего не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2014 по делу №А32-23197/2013, с учетом определения от 01.07.14, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Д.В. Николаев