Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А32-8804/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8804/2014

25 марта 2015 года                                                                             15АП-168/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ФКУ «Упрдор «Каспий»: Масенко Галина Анатольевна, паспорт, по доверенности от 23.11.2014, Жур Оксана Николаевна, паспорт, по доверенности от 23.11.2014 №124-ЮК,

от ООО «Ромекс-Кубань»: Новоселова Наталья Николаевна, паспорт, по доверенности от 01.11.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства (ФКУ Упрдор «Каспий»)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2014 по делу № А32-8804/2014,

принятое судьей Лесных А.В.

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» (изменение наименования ФКУ «Упрдор «Кубань»)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительными решения и предписания,

при участии третьего лица: ООО «Ромекс-Кубань»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (после переименования – ФКУ «Упрдор «Кубань») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС) о признании недействительными решения от 06.03.2014 по делу ЭА-95/2014 и предписания от 06.03.2014 №34.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Ромекс-Кубань».

Решением суда от 25.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что акты антимонопольной службы соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «Упрдор «Каспий» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обществом представлены недостоверные сведения о товаре, не соответствующие требованиям аукционной документации и ГОСТ 9128-2009, поскольку указан показатель 94,7% (остаток на сите) для зернового состава минеральной части смеси для непрерывного зернового состава с размером зерен мельче 20 мм. и показатель 86,4% с размером зерен мельче 15мм.

В судебное заседание не явились представители  Краснодарского УФАС, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие Краснодарского УФАС.

Представитель ФКУ «Упрдор «Каспий» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований общества.

Представитель  учреждения пояснил, что заявитель по делу ФКУ «Упрдор «Кубань» изменило наименование на ФКУ «Упрдор «Каспий».

Представителем учреждения поддержаны возражения на заявление ООО «Ромекс-Кубань» о замене по делу ненадлежащего истца. К возражениям учреждением приобщены документы, подтверждающие переименование заявителя.

Представителем ООО «Ромекс-Кубань» заявлено ходатайство о замене ненадлежащего заявителя по делу на ФКУ «Упрдор «Черноморье». В обоснование ходатайства обществом указано, что учреждению «Упрдор «Черноморье» было передано имущество, являющееся объектом строительных работ согласно контракту, подлежащему заключению по результатам торгов.

Представитель общества также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин. 19.03.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ судом отказано в удовлетворении ходатайства  ООО «Ромекс-Кубань» о замене заявителя по делу ФКУ «Упрдор «Каспий»  на ФКУ «Упрдор «Черноморье». Суд отказывает в удовлетворении ходатайства в связи с отсутствием процессуальных оснований осуществления правопреемства между указанными лицами. ФКУ «Упрдор «Каспий» является новым наименованием ФКУ «Упрдор «Кубань», изменение наименования произведено на основании Приказа Федерального дорожного агентства от 31.03.2014 №89 «Об изменении места нахождения и наименования федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» и внесении изменений в устав учреждения; в составе ФКУ «Упрдор «Каспий» созданы филиалы в г. Махачкале и г. Грозном; ликвидированы филиал в г. Сочи и представительство в г. Майкопе. Указанные изменения внесены в Устав учреждения записью в ЕГРЮЛ от 02.06.2014.

ФКУ «Упрдор «Каспий» является заявителем по делу как лицо, в отношении которого вынесены оспариваемые решение и предписание Краснодарского УФАС. В связи с изложенным основания для замены заявителя по делу судом не установлены. Судом не принимаются доводы общества о том, что учреждению «Упрдор «Черноморье» было передано имущество, являющееся объектом строительных работ согласно контракту, подлежащему заключению по результатам торгов. Согласно позиции общества передача имущества может в будущем сделать невозможным исполнение актов антимонопольного органа. Вместе с тем, какие-либо доказательства неисполнимости судебного акта либо актов Краснодарского УФАС в материалы дела не представлены.

Таким образом, наименованием заявителя по делу следует считать Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Упрдор «Каспий»).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю поступила жалоба ООО «Ромекс-Кубань» о нарушении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» законодательства при проведении электронного аукциона №0318100043413000181 «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 39+000- км 44+000, Краснодарский край».

ООО «Ромекс-Кубань» не согласно с необоснованным, по его мнению, отказом заказчика в допуске к участию в электронном аукционе.

Решением от 06.03.2014 по делу №ЭА-95/2014 Краснодарское УФАС признало в действиях заказчика – ФКУ «Упрдор «Кубань» нарушение ч.ч. 4, 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.

В решении указаны следующие обстоятельства проведения аукциона.

ФКУ Упрдор «Кубань» проводился открытый аукцион в электронной форме: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 39+000- км 44+000, Краснодарский край» (извещение №0318100043413000181).

Начальная (максимальная) цена контракта - 406 434 940,00 руб.

Согласно протоколу 0318100043413000181-П1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.02.2014 ООО «Ромекс-Кубань» отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов - Представленная участником №6 первая часть заявки не соответствует требованиям аукционной документации, а именно:

заказчиком установлено требование к смеси асфальтобетонной горячей мелкозернистой плотной марки I, тип Б, по ГОСТ 9128-2009 «Зерновой состав минеральной части смеси для непрерывного зернового состава». В заявке №6 участником для выравнивающего слоя покрытия предложен зерновой состав минеральной части смеси для непрерывного зернового состава не соответствующий требованиям ГОСТ 9128-2009 «Смеси асфальтобетонные дорожные, аэродромные и асфальтобетон. Технические условия».

В составе первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «Ромекс-Кубань» предлагает:

- Смесь асфальтобетонная горячая, мелкозернистая марка I, тип Б плотный асфальтобетон для III дорожно-климатической зоны ГОСТ 9128-2009; зерновой состав минеральной части смеси для непрерывного зернового состава; размер зерен, мм, мельче: 20, % 94,7; требования документации: 20, % 76-100; зерновой состав минеральной части смеси для непрерывного зернового состава; размер зерен, мм, мельче: 15, % 86,4; требования документации: 15, % 68-100.

Таким образом, Краснодарским УФАС сделан вывод, что предложение ООО «Ромекс-Кубань» соответствует требованиям документации и отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме первой части заявки данного участника размещения заказа необоснован.

На основании решения Краснодарским УФАС заказчику выдано предписание, согласно которому ФКУ «Упрдор «Кубань» предписано устранить нарушения ч.ч. 4, 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов:

- отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 17.02.2014 (извещение 0318100043413000181);

- повторно рассмотреть первые части заявок участников размещения заказов в соответствии с Законом о размещении заказов и с учетом решения комиссии Краснодарского УФАС от 06.03.2014 по делу ЭА-95/2014.

Считая незаконными решение и предписание антимонопольной службы, ФКУ «Упрдор «Кубань» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконным ненормативного акта органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

Материалами дела не подтверждено наличие данных условий недействительности решения и предписания антимонопольного органа.

Частями 1 и 3 статьи 41.8 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ определено, что для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Требования к содержанию документации об открытом аукционе в электронной форме установлены в статье 41.6 Закона №94-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона №94-ФЗ документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ, при размещении заказа на выполнение работ для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

а)  согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе (далее - Согласие), в т.ч. означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об аукционе, или согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об аукционе, при условии содержания в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в аукционе на товарный знак;

б)     согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его