Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А53-22692/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22692/2014

24 марта 2015 года                                                                             15АП-3169/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Провоторовой В.В.

при участии:

от ООО «Мега»: представитель Норкина Т.А. по доверенности от 05.11.2014, представитель Наумова Т.В. по доверенности от 05.11.2014;

от Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области: представитель Журий Л.И. по доверенности от 14.01.2015, представитель Боровкова О.А. по доверенности от 29.12.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 по делу № А53-22692/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЕГА» к Межрайонной ИФНС России №12 по Ростовской области о признании недействительным решения, принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега» (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России №12 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.05.2014 № 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты НДС в 3 и 4 кварталах 2011 г. и налога на прибыль в 2011 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 по делу № А53-22692/2014 суд признал не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области от 27.05.2014 № 26 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 550 282,05 руб.; в остальной части заявленного требования отказал. Обеспечительную меру, принятую определением суда от 01.10.2014 в виде приостановления действия решения МИФНС России №12 по Ростовской области от 27.05.2014 № 26 отменить в части отказа в заявленном требовании и в не обжалованной части решения. Встречное обеспечение, уплаченное по чеку-ордеру от 30.09.2014 № 3331289672 в сумме 1 402 000 руб. возвратить.

Не согласившись с решением суда от 12.01.2015 по делу № А53-22692/2014 ООО «Мега» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 12 по Ростовской области указывает, что согласна с Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.01.2015 по делу № А53-22692/2014, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения заместителя начальника инспекции №18 от 04.06.2013 г. проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: за период с 01.01.2011г. -31.12.2012г. налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налога на добычу полезных ископаемых, транспортного налога; за период с 02.04.2011г. по 31.05.2013г. налога на доходы физических лиц.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт №16 от 07.04.2014г., который вручен   директору общества.

Извещение № 14-16/10024 от 16.04.2014г. о времени и месте рассмотрения материалов проверки вручено 16.04.2014г. директору общества. Рассмотрение материалов проверки назначено на 20.05.2014г.

Общество представило письменные возражения на акт выездной налоговой проверки 19.05.2014г. № 33.

Материалы проверки и представленные возражения рассмотрены в присутствии представителей налогоплательщика (протокол № 1651 от 20.05.2014г).

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 26 от 27.05.2014г., в соответствии с которым общество привлечено к ответственности: по статье 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа за неуплату НДС в сумме 269 979,81 руб., налога на прибыль - в сумме 299 977,55; по статье 123 Налогового кодекса РФ - в виде штрафа в сумме 30 631 руб. Обществу доначислен НДС в сумме 1 349 899,01 руб., налог на прибыль - в сумме 1 499 887,78 руб.; начислены пени по НДС - в сумме 250 312,26 руб., по налогу на прибыль - в сумме 86 765,69 руб. по НДФЛ - в сумме 319,53 руб.

Общество обжаловало решение инспекции в Управление ФНС России по Ростовской области.

Управление ФНС России по Ростовской области решением от 15.08.2014 № 15­15/1855 оставило жалобу общества без удовлетворения.

Общество, полагая, что решение инспекции в части доначисления НДС в 3 и 4 кварталах 2011 г. и налога на прибыль в 2011 г. не соответствует нормам НК РФ и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного правового акта недействительным. В остальной части решение инспекции не оспаривается.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Инспекцией установлена совокупность доказательств, указывающих на отсутствие реальности хозяйственных операций между ООО «Бизнес Дона» и ООО «ТПК».

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Согласно статье 252 Налогового кодекса РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия   на   учет   указанных   товаров   (работ,   услуг)   с   учетом   особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении N 9893/07 от 20.11.2007 г. не допускается различная правовая оценка хозяйственной операции при решении вопроса, связанного с налогообложением прибыли и налоговыми вычетами по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности, уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Обязанность подтверждать правомерность отнесения затрат в состав расходов по налогу на прибыль лежит на налогоплательщике - покупателе товаров.

 Правомерность вынесенного налоговым органом решения подтверждается следующими доказательствами:

-