Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А53-19888/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-19888/2014

24 марта 2015 года                                                                     15АП-88/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Южная Сырьевая Компания" - директора Поповой М.М., Пархоменко А.В. по доверенности от 05.08.2014 № б/н,

от Ростовской таможни - Ватаманюка Е.В. по доверенности от 26.08.2014 № 02-32/0782 , Бакаева И.Д. по доверенности от 28.08.2014 № 02-32/0781, Гуреева М.А. по доверенности от 13.03.2014 № 02-32/222,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 по делу № А53-19888/2014, принятое судьёй Ширинской И.Б., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южная Сырьевая Компания" к Ростовской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Южная Сырьевая Компания» (далее – ООО «ЮСК», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо) о корректировке таможенной стоимости от 04.08.2014 по декларации на товары (далее – ДТ) № 10313010/071211/0003131.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом документально подтверждена стоимость сделки с вывозимым товаром. Условия поставки FOB Азов предусматривают, что все расходы по доставке товара на борт судна несет продавец. Данные расходы обществом подтверждены документально в полном объеме. Суд установил, что при корректировке таможенной стоимости таможенный орган исходил из стоимости всего товара, закупленного на внутреннем рынке, сведения о которой представлены обществом при подтверждении вычетов по НДС. Однако обществом по спорной ДТ осуществлена поставка товара в меньшем количестве, чем объясняется расхождение в общей сумме стоимости товара. Суд не выявил обстоятельств, свидетельствующих о том, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на достоверность сведений о цене сделки.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе заинтересованное лицо указывает, что стоимость закупленного товара на внутреннем рынке превышает заявленную таможенную стоимость товара, оформленного на экспорт. Кроме того, в таможенную стоимость обществом не были включены затраты на приемку-отгрузку, хранение и подработку продукции; перевалку, транспортировку груза; расходы на сертификацию. Уменьшение веса товара в результате аспирации не ведет к уменьшению стоимости товара. Данными бухгалтерского учёта подтверждается, что в результате аспирации уменьшен вес товара (списан по кредиту счета 41.1), однако, общая стоимость согласно текущему сальдо осталась неизменной. Кроме того, таможенным органом в ходе проверочных мероприятий установлено, что экспортированный обществом товар в дальнейшем продан его иностранным контрагентом турецкой компании по цене, в два раза превышающей таможенную стоимость, заявленную обществом. Кроме того, таможня установила, что товар на внутреннем рынке приобретался заявителем у ООО «Южный центр» по цене меньшей, чем данный товар закупался ООО «Южный центр» у сельхозпроизводителей. Владелец компании ООО «Южный центр» Спиваков Артем Сергеевич являлся директором представительства ООО «ЮСК» в г. Москве. По документам, представленным в ходе таможенного оформления, директор ООО «ЮСК» являлась главным бухгалтером ООО «Южный центр». В свою очередь иностранная компания (контрагент ООО «ЮСК») является одним из главных совладельцев компании ООО «Южный центр». Таким образом, таможенный орган пришёл к выводу, что между указанными лицами имеется взаимосвязь, повлиявшая на достоверность таможенной стоимости товара. Данные обстоятельства, по мнению таможни, подтверждаются материалами уголовного дела, в рамках которого установлена аффилированность указанных лиц.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами таможни, просит решение суда оставить без изменения. Заявитель указывает, что таможней необоснованно принята за основу общая стоимость всего объема товара, закупленного на внутреннем рынке, и не учитывается количество товара, утраченного в ходе его аспирации. Вместе с тем расходы, понесенные при аспирации товара, учтены в статье «затраты» и были приняты таможенным органом. Кроме того, указанные расходы при аспирации не относятся конкретно к спорной поставке, поскольку произведены в течение квартала, за который обществом осуществлены еще две поставки. Согласно правилам бухгалтерского и налогового учета стоимость продукции, списанной на аспирационные потери, подлежит списанию в дебет счета 90 и распределяется на весь объем выручки от реализованной за данный период продукции. Довод таможни о том, что реализованная иностранному контрагенту продукция была перепродана турецкой компании по цене, в два раза превышающей экспортную, является несостоятельным ввиду непредставления соответствующих экспортных деклараций. В отношении доводов таможни о взаимосвязи между продавцом и покупателем заявитель указывает, что долю в уставном капитале ООО «ЮСК» ООО «Южный центр» реализовало другим лицам в 2008 году, то есть за 4 года до осуществления спорной поставки. В свою очередь иностранная компания приобрела долю в уставном капитале ООО «Южный центр» лишь в октябре 2013 года, то есть уже после осуществления спорной поставки.

В судебном заседании представителем Ростовской таможни заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий документов из уголовного дела, подтверждающих взаимосвязь между заявителем, как покупателем товара, и иностранным поставщиком.

Представитель общества против приобщения дополнительных доказательств возражал.

Суд в целях обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 08.11.2011 между ООО «ЮСК» и компанией «SRC TRADING SA» (Швейцария) заключен контракт № ST-44/2011-S на поставку российских черных семян подсолнечника, урожая 2011 года, не предназначенных для посева и корма животных. Условие поставки - FOB Азов.

В соответствии с условиями заключенного контракта ООО «ЮСК» экспортировало с таможенной территории Российской Федерации российские черные семена подсолнечника, оформив товар по ДТ № 10313010/071211/0003131. Таможенная стоимость товара определена «по стоимости сделки с вывозимыми товарами».

По результатам контроля таможенной стоимости товар вывезен с территории Российской Федерации 08.12.2011, о чем имеется отметка таможни на оборотной стороне ДТ.

Южным таможенным управлением (ЮТУ) 18.07.2014 в порядке статьи 132 Таможенного кодекса Таможенного союза и на основании решения от 27.09.2013 проведена внеплановая выездная таможенная проверка ООО «ЮСК» по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленной при таможенном декларировании на экспорт семян подсолнечника за период с 01.01.2011 по 01.09.2013, о чем составлен акт (т. 5 л.д. 1-18).

Таможней 27.09.2013 у декларанта запрошены следующие документы: регистрационные документы, информация об открытых банковских счетах, приказы о назначении директора и главного бухгалтера организации, ДТ № 10313010/071211/0003131 с полным пакетом документов, представленных при таможенном декларировании, калькуляция себестоимости товаров, документы, подтверждающие закупку задекларированных товаров, документы, подтверждающие транспортные расходы, право пользования производственными, складскими и административными помещениями.

Письмом от 17.10.2013 заявителем представлены в Ростовскую таможню дополнительно запрошенные документы.

Таможней 22.10.2013 у декларанта дополнительно запрошены следующие документы: информация о том, субъектом какого вида деятельности является общество, инвойсы и документы, подтверждающие оплату за поставленный иностранному контрагенту товар, счета-фактуры и товарные накладные, письменные пояснения к калькуляции себестоимости, письменные пояснения о предоставляемых скидках компании «SRC TRADING SA».

Письмом от 31.10.2013 заявителем представлены в Ростовскую таможню дополнительно запрошенные документы и пояснения.

Таможней 19.12.2013 у декларанта вновь запрошены следующие документы: учетные регистры бухгалтерского учета, счета-фактуры и товарные накладные, письменные пояснения к представленным документам, отражающим расходы по приемке, отгрузке, хранению, транспортировке, фумигации, понесенные при экспортной продаже подсолнечника, письменные пояснения о том все ли приобретенные товары на территории России были реализованы на экспорт.

Письмом от 10.02.2014 заявителем представлены в Ростовскую таможню дополнительно запрошенные документы.

По результатам выездной таможенной проверки ЮТУ установлено, что декларантом не выполнены требования пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, которым предусмотрено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и предоставляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации, что повлекло занижение таможенной стоимости по ДТ № 10313010/071211/0003131.

Материалы выездной таможенной проверки направлены по месту декларирования в Ростовскую таможню для принятия решения и проведения корректировки таможенной стоимости товара, а также проведения окончательного расчета и взыскания сумм дополнительно начисленных таможенных платежей.

Таможней 04.08.2014 по рассматриваемой ДТ принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, которая определена в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008.

Полагая, что указанным решением о корректировке таможенной стоимости товара нарушены права и законные интересы, заявитель, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящими требованиями.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.

Порядок определения таможенной стоимости товара, вывезенного с территории Таможенного союза после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 Соглашения таможенная стоимость товаров, перемещаемого через таможенную границу государства - члена Таможенного союза при вывозе с территории этого государства, определяется в соответствии с законодательством этого государства.

Согласно Правилам определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 500 (далее - Правила), действовавшим в момент декларирования вывезенного обществом товара по ДТ N 10313010/071211/0003131, основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, определенных Правилами. При этом первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 Правил, согласно которому таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае,