Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А32-8472/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Свидетельству о государственной регистрации права 23 АЛ 237930 от 20.09.07г. на спорном земельном участке находится зарегистрированная за обществом на праве собственности ПС-220/110/35 кВ «Усть-Лабинская», Литер «Б», инвентарный номер: 38-П» - запись регистрации № 23-23-33/034/2007-225 от 19.09.07г. (т.1, л.д. 10).

В соответствии с указанным Свидетельством, основанием для регистрации перехода права собственности на названную ПС-220/110/35 кВ «Усть-Лабинская» от ОАО «Кубаньэнерго» к обществу явились: Выписка из протокола общего собрания акционеров открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани № 17 от 13.01.06г.; Акт приёма-передачи имущества электросетевого хозяйства, относящегося к ЕНЭС от 01.01.04г.; Разделительный баланс ОАО «Кубаньэнерго», реорганизуемого в форме выделения от 13.01.06г.; Выписка из протокола заседания Совета директоров ОАО «Кубаньэнерго» № 9 от 17.11.05г.

Общество неоднократно обращалось в ТУ Росимущества в Краснодарском крае с заявлениями от 05.09.2012, от 19.11.2012 N 05/212-АТ, от 21.12.2012 N 05/306-АТ по вопросу переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0505002:4, площадью 34808 кв. м, расположенный в Краснодарском крае, Усть-Лабинском районе.

Однако действия по переоформлению права ТУ Росимущества по КК не совершены, что следует из его письма в ответ на обращения ОАО "Кубанские магистральные сети" от 27.03.2013 N 09-10/3597 (том 1, л.д. 126-127).

11.09.12г. в управление за вх. № 24907 поступило заявление общества от 05.09.12г. исх. N 05/162-АТ, в котором общество со ссылкой на п.2 ст. 3 закона № 137-ФЗ  просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка на право аренды. К заявлению общество приложило документы в соответствии с приказом № 475 (т.1, л.д. 11-13).

Данное заявление общества было оставлено управлением без ответа.

30.11.12г. в управление за вх. № 32479 поступило второе заявление общества от 19.11.12г. исх. N 05/212-АТ, в котором общество повторно со ссылкой на п.2 ст. 3 закона № 137-ФЗ  просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка на право аренды (т.1, л.д. 14-16).

Данное заявление общества было оставлено управлением без ответа.

16.01.13г. в управление за вх. № 377 поступило третье заявление общества от 21.12.12г. исх. N 05/306-АТ, в котором общество в третий раз со ссылкой на п.2 ст. 3 закона № 137-ФЗ  просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка на право аренды (т.1, л.д. 17-19).

Данное заявление общества было оставлено управлением без ответа.

22.03.13г. общество подало в суд рассматриваемое заявление, в котором просит признать незаконным бездействие управления в отношении указанных заявлений общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды и устранении нарушения прав и законных интересов общества путём обязания управления подготовить и направить обществу проект договора аренды спорного земельного участка.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества подлежало рассмотрению по существу и удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст. 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пропуск установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не поддерживает вывода суда первой инстанции о пропуске обществом установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуального срока на подачу рассматриваемого в настоящем деле заявления в суд.

Так, суд первой инстанции исчислял данный срок  с 11.10.12г. – даты истечения одного месяца с даты подачи обществом в управление первого заявления о переоформлении права на спорный земельный участок от 11.09.12г. Два последующих обращения общества в управление с заявлениями о переоформлении права на спорный участок, полученные управлением  30.11.12г. и 16.01.13г. расценены судом первой инстанции не в качестве заявлений, а в качестве напоминания управлению о необходимости рассмотреть первоначальное заявление, поскольку документы к ним по установленному перечню общество не прикладывало, в связи с чем, по мнению суда первой инстанции, надлежащим письмом является письмо, полученное управлением 11.09.12г.

Суд апелляционной инстанции приведённого выше подхода суда первой инстанции к определению даты начала течения установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд не принимает, поскольку общество во всех трёх обращениях, поступивших в управление, соответственно, 11.09.12г., 30.11.12г. и 16.01.13г., просило на основании закона № 137-ФЗ переоформить перешедшее к нему от ОАО «Кубаньэнерго» право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды. То обстоятельство, что в двух последних заявлениях общество так же напоминало управлению о его бездействии по рассмотрению предшествующих заявлений аналогичного содержания и то, что общество не продублировало приложенный к первому заявлению пакет документов при подаче в управление второго и третьего заявления, само по себе не делает второе и третье заявления ненадлежащими и не даёт основания для того, чтобы не считать их неправомерными и не порождающими у управления обязанности по их рассмотрению в соответствии с правилами закона № 137-ФЗ и приказа № 475. Во втором и третьем заявлениях была ясно сформулирована просьба общества и у управления уже имелся представленный с первым заявлением пакет документов, необходимых для их рассмотрения. В связи с этим установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ процессуальный срок на обжалование в суд незаконного бездействия управления по указанным заявлениям общества следует исчислять с 17.02.13г. – следующего дня после истечения месячного срока, в который управление было обязано рассмотреть третье заявление общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком на право аренды.

Общество подало рассматриваемое заявление в суд 22.03.13г., то есть, до истечения установленного .4 ст. 198 АПК РФ срока.

При этом  суд апелляционной инстанции так же учитывает, что вопрос о соблюдении установленного .4 ст. 198 АПК РФ срока на подачу заявления в суд является процессуальным вопросом, который подлежит выяснению судами всех инстанций при рассмотрении дела вне зависимости от заявленных участвующими в деле лицами доводов.

При первоначальном рассмотрении дела суд первой инстанции не констатировал пропуск указанного срока обществом и оценивал бездействие управления по трём заявлениям общества о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка.

Суды апелляционной и кассационной инстанции при первом рассмотрении дела так же не указали на то, что общество пропустило указанный срок на обращение с заявлением в суд.

Суд кассационной инстанции направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что заявление общества подлежало удовлетворению в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований при первом рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что общество не представило все документы, требуемые уполномоченному органу для принятия решения о переоформлении прав в отношении спорного земельного участка (копии документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, если право на данный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; копию документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 Перечня).

Суд кассационной инстанции не согласился с приведёнными выводами судов нижестоящих инстанции, сославшись на то, что суды не учли следующее.

При обращении в уполномоченный орган общество просило переоформить право постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:4, занятого ПС-220/110/35 кВ "Усть-Лабинская".

Решение по заявлениям общества территориальное управление не приняло, проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:4 не подготовило и в адрес заявителя не направило.

Согласно п.3 ст. 20  ЗК РФ за гражданами и юридическими лицами сохраняется право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если оно возникло до введения в действие ЗК РФ.

В силу п.9 ст. 3 закона N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными (в том числе) государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Общество, обращаясь в управление, представило документы, из которых следует, что оно является собственником объекта недвижимости ПС-220/110/35/10 кВ "Усть-Лабинская" (литера Б), расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, г. Усть-Лабинск. В качестве документов, послуживших основанием для государственной регистрации права, в свидетельстве указаны выписка из протокола внеочередного общего собрания ОАО "Кубаньэнерго" от 13.01.2006, разделительный баланс ОАО "Кубаньэнерго", реорганизуемого в форме выделения, от 13.01.2006, выписка из заседания Совета директоров ОАО "Кубаньэнерго" от 17.11.2005 N 9. В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 08.08.2012 земельного участка площадью 34 808 кв. м с кадастровым номером 23:35:0505002:4, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, электросетевой комплекс ПС-35/10 кВ АГНКС; т. 1, л.д. 31). В названном документе указано, что участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Кубаньэнерго" на основании государственного акта серии КК-2 N 257000578.

В п.12 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.05 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11) разъяснено, что если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие ЗК РФ к лицу, которое в силу п.1 ст. 20 ЗК РФ  не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу до даты, определенной действующим законодательством, надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Аналогичной позиции необходимо придерживаться в случаях, когда право собственности на недвижимость перешло в силу договоров мены, дарения, других сделок, а также в связи с реорганизацией юридического лица в порядке правопреемства.

Пункт 2 ст. 3 закона № 137-ФЗ устанавливал обязанность юридических лиц (за исключением указанных в п.1 ст. 20 ЗК РФ)  переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести их в собственность, до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ.

В силу п.п. 5, 6 ст. 36 ЗК РФ  для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления заявления уполномоченный орган принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду. В месячный срок с даты принятия такого решения уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При этом согласно п.5 ст. 36 ЗК РФ  перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ,  не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

С учетом названной нормы при оценке доводов заявителя о том, что им представлены в уполномоченный орган все документы, необходимые для принятия решения о переоформлении права, судам следовало руководствоваться положениями приказа N 475.

В материалах дела находится заявление от 05.09.2012, из которого следует, что при обращении в управление в целях переоформления прав на земельный участок общество приложило, в том числе, свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ПС-220/110/35 кВ "Усть-Лабинская" (литера Б), государственный акт серии КК-2 N 257000578 и постановление главы Усть-Лабинского района от 15.03.2004 N 342 (т. 1, л.д. 11, 12). Данные документы не получили надлежащей судебной оценки с учетом разъяснений, содержащихся