Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А53-5125/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

залога в сумме 60 116 950 рублей, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО «ТАОПИТ» как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013г. по делу №А53-7687/2012 утверждено мировое соглашение от 06.03.2013г., в соответствии с пунктом 5.1 которого ОАО «ТАОПИТ» обязуется погашать задолженность перед ООО «САЕ» в размере 60 116 950 рублей в период с апреля 2013 года по сентябрь 2013 года ежемесячно равными платежами в размере 10 019 491,67 рублей.

18.03.2013г. между ОАО «ТАОПИТ» (продавец) и ООО «Сервис-Центр» (покупатель) заключен договор купли-продажи с уступкой права аренды земельного участка, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество в следующем составе:

- Склад столярная мастерская, назначение: нежилое. Площадь: общая 218,10 кв.м., литер: Ф, этажность: 1. Адрес (местонахождения) Россия, Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 27. Кадастровый (или условный) номер: 61:58:0001152:0:25.

- Кафе «Нептун», литер А, комнаты: 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 5-10, 8а; литер А2, комнаты: 14,16, 16а; литер al, комнаты: 11-13; литер а2, комнаты: 22-24, 23а, 30; литер а4, комнаты: 25-26; литер а7, комнаты: 27-29, 29а, 296; литер п/А, комната 1; литер п/А2, комнаты: 1,2. Площадь: общая 462.7 кв.м. Этаж: 1, подвал, Литер а10, площадью 12,8 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-42/082/2008-205. Адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, город Таганрог, пер. Гоголевский 27.

- Склад, назначение: нежилое. Площадь: общая 42,80 кв.м., Литер: Ю. Этажность: 1. Адрес (местонахождение) Россия, Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 27. Кадастровый (иди условный) номер: 61:58:0001152:0:25.

В соответствии с пунктом 1.3.4 договора, одновременно с продажей объекта недвижимости продавец уступил, а покупатель принял права и обязанности продавца по договору аренды №06-882 от 29.08.2006г.находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 61:58:01152:0016 площадью 3 170 кв.м. находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): Ростовская область, г, Таганрог, пер. Гоголевский, 27 для использования в целях эксплуатации кафе, магазина, офиса, склада.

Согласно пункту 4.1 договора, цена недвижимого имущества составляет 2 965 554 рублей.

Во исполнение условий договора ООО «Сервис-Центр» перечислило ОАО «ТАОПИТ» денежные средства в размере 2 965 554 рубля по платежному поручению №9 от 17.04.2013г.

18.03.2013г. между ОАО «ТАОПИТ» и ООО «Сервис-Центр» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество в следующем составе:

- Кафе, площадь: общая 308 кв.м. Инвентарный номер: 2-247а-3, Литер: Г. Этажность: 1. Адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская область, город Таганрог, ул. Свободы 8. Кадастровый (или условный) номер: 61:58:0002510:32:1;

- земельный участок из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации кафе, площадью 1030 кв.м., расположенного по адресу Ростовская область, город Таганрог, ул. Свободы 8. Кадастровый (или условный) номер: 61:58:0002510:32.

Согласно пункту 4.1 договора, цена недвижимого имущества составляет 2 793 740 рублей.

Во исполнение условий договора ООО «Сервис-Центр» перечислило ОАО «ТАОПИТ» денежные средства в размере 2 793 740 рублей по платежному поручению №5 от 17.04.2013г.

18.03.2013г. между ОАО «ТАОПИТ» (продавец) и ООО «Сервис-Центр» (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю недвижимое имущество в следующем составе:

- Кафе «Встреча», площадью 297,9 кв.м., ЛитерБ,Б1,БЗ. Этажность: 1; Подвал площадью 35,3 кв.м. Литер: п/Б; Навес площадью 40,3 кв.м., Литер: 65; Навес площадью 9,3 кв.м.,Литер:б8.Инвентарный номер:3-2-16, кадастровый (или условный) номер: 61-61-42/021/2008-207. Адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Петровская, д. 101;

- земельный участок из земель населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации кафе, площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул. Петровская д. 101, кадастровый (или условный) номер 61:58:03002:0084.

Согласно пункту 4.1 договора, цена недвижимого имущества составляет 4 312 213 рублей.

Во исполнение условий договора ООО «Сервис-Центр» перечислило ОАО «ТАОПИТ» денежные средства в размере 4 312 213 рублей по платежному поручению №4 от 17.04.2013г.

Общая стоимость недвижимого имущества по трем вышеуказанным договорам купли-продажи от 18.03.2013г. составила 10 071 507 рублей.

На основании мирового соглашения от 06.03.2013г., утвержденного определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2013г. по делу №А53-7687/2012, ОАО «ТАОПИТ» произвело в пользу ООО «САЕ» перечисление денежных средств в сумме 25 340 986,89 рублей, по платежным поручениям № 84 от 17.04.2013г. и № 121 от 23.04.2013г. в сумме 1 623 407,48 рублей.

Исследовав осуществленные ОАО «ТАОПИТ» платежи, указывая на наличие оснований для признания сделок по совершению платежей на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ОАО «ТАОПИТ»  Байрамбеков М.М. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об оспаривании сделок платежей, совершенных ОАО «ТАОПИТ» в пользу «САЕ» по платежному поручению № 84 от 17.04.2013г. в сумме 14 424 367,41 рублей и платежному поручению № 121 от 23.04.2013г. в сумме 1 623 407,48 рублей, всего в размере 16 047 774,89 рублей и применении последствий недействительности сделки.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010г. № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что согласно части 1 статьи 5 Закона N 73-ФЗ данный Закон вступил в силу с 05.06.2009.

На основании частей 2 и 3 статьи 5 Закона N 73-ФЗ, а также исходя из общих правил о действии закона во времени (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) и с учетом необходимости определения условий действительности сделки на основании закона, действующего в момент ее совершения, в отношении оснований недействительности сделок, совершенных до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, его положения не подлежат применению независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Оспариваемые платежи совершены 17.04.2013г. и 23.04.2013г. в связи с чем, подлежит применению Закон о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. Правила главы III. 1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее также по тексту - Постановление № 63), по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться, действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии, в том числе, такого условия, когда стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Постановление № 63) в силу положений пункта 2 статьи 61.2 Закона для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 Постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В соответствии с пунктом 6 Постановления № 63 согласно абзацам второму-пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым-пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве. Так, под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (абзац 33); под неплатежеспособностью -прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по дате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (абзац 34).

Для целей применения содержащихся в абзацах 2-5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств (пункт 7 Постановления № 63).

Производство по делу № А53-5125/2013 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ТАОПИТ» возбуждено определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013 года.

Следовательно, спорные действия (перечисление денежных средств ответчику 17.04.2013г. и 23.04.2013г.) произведены должником после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, то есть в пределах срока, установленного статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Как уже было указано выше, ООО «САЕ» в рамках дела № А53-7687/2012 (прежнее дело о несостоятельности (банкротстве) должника) являлось конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества ОАО «ТАОПИТ» на основании договоров ипотеки (залога недвижимости) от 31.07.2008г.,