Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А53-5125/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5125/2013

24 марта 2015 года                                                                             15АП-23747/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии до перерыва:

от открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ»: представитель Летникова И.В. по доверенности от 22.12.2014,

от Семенякова Андрея Владимировича: представитель Кочергин П.В. по доверенности от 10.03.2015,

от Фрати И.А.: представитель Мисаров А.В. по доверенности от 19.04.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «САЕ»: представитель Мисаров А.В. по доверенности от 10.10.2014

при участии после перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью «САЕ»: представитель Колосов А.А. по доверенности от 10.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «САЕ»

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 по делу № А53-5125/2013

1036154002940),

принятое в составе судьи Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества Таганрогского общественного питания (далее – ОАО «ТАОПИТ», должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился исполняющий обязанности конкурсного управляющего должника  Рябко Н.П. (далее - заявитель) с заявлением о признании недействительными действий ОАО «ТАОПИТ» по перечислению обществу с ограниченной ответственностью «САЕ» (далее – ООО «САЕ», ответчик) денежных средств в сумме 15 269 479,89 рублей по платежным поручениям №84 от 17.04.2013г., №121 от 23.04.2014г., взыскании с общества с ограниченной ответственностью «САЕ» 15 269 479,89 рублей.

Определением суда от 04.12.2014 в удовлетворении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отложении судебного заседания, отказано.

Признана недействительной сделка по перечислению ОАО «ТАОПИТ»  денежных средств в адрес ООО «САЕ» по платежному поручению № 84 от 17.04.2013г. в сумме 14 424 367,41 рублей и платежному поручению № 121 от 23.04.2013г. в сумме 1 623 407,48 рублей.

Взысканы с ООО «САЕ» в пользу ОАО «ТАОПИТ» денежные средства в размере 16 047 774,89 рублей.

Взыскана с ООО «САЕ» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

ООО «САЕ» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2014 отменить; в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО «ТАОПИТ» Байрамбекова М.М. о признании недействительной сделки ОАО «ТАОПИТ» отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что согласно положениям заключенного мирового соглашения, законность которого проверена всеми судебными инстанциями, ОАО «ТАОПИТ» обязалось заплатить ООО «САЕ» 60 116 950 руб. в сроки установленные мировым соглашением до полного прекращения обязательства должника. Судом первой инстанции не учтено, что кредиторы, которые участвовали в заключении мирового соглашения, как и ООО «САЕ», получили лишь частичное удовлетворение требований. Суд первой инстанции признал недействительными действия должника по исполнению судебного акта, вступившего в законную силу, что противоречит статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Действия Арбитражного суда Ростовской области создают конкуренцию судебных актов, которая порождает правовую неопределенность для участников процесса и напрямую затрагивает права и законные интересы должника и кредиторов. Заявителем не доказаны факты нарушения прав и причинение вреда имущественным интересам кредиторов, неплатежеспособность должника в момент исполнения мирового соглашения. Довод заявителя о том, что при исполнении условий мирового соглашения должник должен был руководствоваться пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» не основана на нормах права. Указанное постановление № 58 разъясняет порядок регулирования отношений в процедурах банкротства, в то время как в отношении должника процедура банкротства по делу была прекращена и исполнение мирового соглашения происходило в соответствии с нормами общегражданского права.

От конкурсного управляющего ОАО «ТАОПИТ» Байрамбекова Малика Мусаибовича поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В судебном заседании 11.03.2015 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 19.03.2015. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ООО «САЕ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности конкурсного управляющего ОАО «ТАОПИТ»  Рябко Н.П. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными действий ОАО «ТАОПИТ» по перечислению ООО «САЕ» денежных средств в сумме 15 269 479,89 рублей по платежным поручениям №84 от 17.04.2013г., №121 от 23.04.2014г., взыскании с ООО «САЕ» 15 269 479,89 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014 конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

В силу пункта б статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Конкурсный управляющий Байрамбеков Малик Мусаибович (далее – конкурсный управляющий), являясь процессуальным правопреемником, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить заявление.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования, и в окончательной редакции просил суд:

признать действия ОАО «ТАОПИТ» по перечислению ООО «САЕ» денежных средств по платежному поручению № 84 от 17.04.2013г. в сумме 14 424 367,41 рублей и платежному поручению № 121 от 23.04.2013г. в сумме 1 623 407,48 рублей, всего в размере 16 047 774,89 рублей недействительными;

взыскать с ООО «САЕ» в пользу ОАО «ТАОПИТ» денежные средства в размере 16 047 774,89 рублей.

Право формулирования заявленных требований, изменение размера, является прерогативой заявителя в силу прямого указания в законе, в связи с чем, уточнения судом приняты.

Заявление конкурсного управляющего мотивировано наличием оснований для признания сделки недействительной, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Скачко Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ОАО «ТАОПИТ» несостоятельным (банкротом).

22.03.2013г. (отметка канцелярии суда «н» - нарочно) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ОАО «БАНК УРАЛСИБ», Банк) о признании ОАО «ТАОПИТ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.03.2013г. по заявлению Скачко И.И. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «ТАОПИТ».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2013г. (дата объявления резолютивной части определения) Скачко Игорю Ивановичу отказано во введении наблюдения в отношении ОАО «ТАОПИТ», заявление Скачко Игоря Ивановича оставлено без рассмотрения.

Определением арбитражного суда от 25.03.2013г. заявление ОАО «БАНК УРАЛСИБ» принято в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.09.2013г. в отношении ОАО «ТАОПИТ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утвержден Рябко Николай Петрович. Сведения о введении наблюдения в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 167 от 14,09.2013г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014г. (дата объявления резолютивной части решения 17.04.2014г.) ОАО «ТАОПИТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Рябко Николая Петровича. Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете Коммерсант № 73 от 26.04.2014г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2014г. конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков Малик Мусаибович.

31.07.2008 между закрытым акционерным обществом Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (далее – ЗАО КБ «Русский Славянский банк», «Банк») и ООО «Деметра-С» (далее - «Заемщик») заключен кредитный договор №00385, согласно которому «Банк» обязался предоставить «Заемщику» денежные средства (кредит) в сумме 40 000 000 рублей на срок по 28.07.2009 со взиманием 19% процентов годовых, а после оформления залога недвижимости со взиманием 18,5% процентов годовых.

31.07.2008 в обеспечение обязательств по кредитному договору от 31.07.2008 №00385 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее - «Залогодержатель») и ОАО «ТАОПИТ» (далее - «Залогодатель») заключен Договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому предметом ипотеки является:

Кафе «Нептун», литер А, комнаты: 1, 1а, 16, 1в, 1г, 1д, 1е, 1ж, 5-10, 8а; литер А2, комнаты: 14,16, 16а; литер al, комнаты: 11-13; литер а2, комнаты: 22-24, 23а, 30; литер а4, комнаты: 25-26; литер а7, комнаты: 27-29, 29а, 296; литер п/А, комната 1; литер п/А2, комнаты: 1,2. Площадь: общая 462.7 кв.м. Этаж: 1, подвал. Литер аЮ, площадью 12,8 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 61-61-42/082/2008-205. Адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, город Таганрог, пер. Гоголевский 27. Закладываемое кафе принадлежит залогодателю на праве собственности на основании плана приватизации Таганрогского муниципального предприятия Производственно-коммерческая фирма «ТАОПИТ» от 16.11.1992;

право аренды земельного участка из земель поселений для использования в целях эксплуатации кафе, магазина, офиса, склада площадью 3170 кв.м., расположенного по адресу Ростовская область, город Таганрог, пер. Гоголевский 27, кадастровый (или условный) номер: 61:58:01152:0016. Указанный земельный участок находится в аренде Залогодателя на основании договора аренды от 29.08.2006 №06-882, заключенного «Залогодателем» с Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога на срок с 31.05.2006 по 31.05.2031.

Стоимость предмета ипотеки составляет 25 209 200 рублей.

28.07.2009 в обеспечение обязательств по кредитному договору №00385 от 31.07.2008, между ОАО «ТАОПИТ» и закрытым акционерным обществом Акционерным коммерческим банком «РУССЛАВБАНК» в г. Таганроге (далее - АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)) заключен Договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому предметом ипотеки является:

Кафе, площадь: общая 308 кв.м. Инвентарный номер: 2-247а-3, Литер: Г. Этажность: 1. Адрес (местоположение) объекта: Россия, Ростовская область, город Таганрог, ул. Свободы 8. Кадастровый (или условный) номер: 61:58:0002510:32:1;

земельный участок из земель населенных пунктов для использования в целях эксплуатации кафе, площадью 1030 кв.м., расположенного по адресу Ростовская область, город Таганрог, ул. Свободы 8. Кадастровый (или условный) номер: 61:58:0002510:32.

Стоимость предмета ипотеки составляет 16 929 000 рублей.

09.06.2008 между ЗАО КБ «Русский Славянский банк» (далее - «Банк») и ООО «Югростэкспорт» (далее - «Заемщик»), был заключен договор об открытии кредитной линии №00363, согласно которого Банк открыл Заемщику возобновляемую кредитную линию с лимитом единовременной задолженности в сумме 18000 000,00 (Восемнадцать миллионов) рублей 00 копеек, на срок по 05 июня 2009 года со взиманием 18 % (Восемнадцати) процентов годовых.

09.06.2008 в обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ОАО «ТАОПИТ» и АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен Договор ипотеки (залога недвижимости), согласно которому, предметом ипотеки является:

Кафе «Встреча», площадью 297,9 кв.м., Литер Б,Б1,БЗ. Этажность: 1; Подвал площадью 35,3 кв.м. Литер: п/Б; Навес площадью 40,3 кв.м., Литер: 65; Навес площадью 9,3 кв.м.,Литер:б8.Инвентарный номер:3-2-16, кадастровый (или условный) номер: 61-61-42/021 /2008-207. Адрес (местоположение) объекта: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Петровская, д. 101;

земельный участок из земель населенных пунктов - для использования в целях эксплуатации кафе, площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Петровская д. 101, кадастровый (или условный) номер 61:58:03002:0084.

Стоимость предмета ипотеки составляет 17 978 750 рублей.

21.02.2012 между ЗАО КБ «Русслабанк» (цедент) и ООО «САЕ» (цессионарий) заключен договор №РСБ-2012/04 об уступке цедентом цессионарию прав требований, принадлежащих цеденту по договорам, указанным в приложении №1 к договору к должника, также указанным в приложении. Согласно названого приложения к ООО «САЕ» перешло право требования к должнику по договорам №00363 от 9.06.2008 и дополнительным соглашениям к нему; по кредитному договору №00385 от 31.07.2008 и дополнительным соглашениям к нему.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2012г. по делу А53-7687/2012 требование ООО «САЕ» в размере залоговой стоимости по указанным договорам