Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А32-7155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заявлено требование о признании отсутствующим обременения права на земельный участок с кадастровым номером 23:4760309010:0048 в виде его аренды ООО "Кубаньжилстрой" (с целевым назначением земельного участка "под многоквартирные жилые дома") на основании договора аренды земельного участка от 13.03.2008 N 4700004474, соглашения от 20.09.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка и соглашения о переуступке прав и обязанностей от 14.10.2013 по договору аренды земельного участка от 13.03.2008 N 4700004474.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Кроме того, одним из условий для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения, то есть установление фактического владельца спорным имуществом влияет на вывод о возможности восстановления права истца в рамках избранного им способа защиты.

Спорный земельный участок не выбывал из владения Российской Федерации, поскольку покрыт водным объектом федерального уровня собственности. Доказательства того, что возникшее в силу закона право федеральной собственности на него прекратилось, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору у Управления Росимущества отсутствует потребность в защите владения, то есть, нет необходимости заявлять требование о возврате участка ответчиком ни посредством виндикации, ни посредством реституции.

Ввиду того, что на момент подписания оспариваемого договора аренды и дополнительных соглашений к нему земельный участок относился к землям федерального уровня собственности, администрация была не уполномочена распоряжаться участком, что свидетельствует о ничтожности договора аренды, то есть Управление Росимущества имеет законный интерес на устранение из ЕГРП всех необоснованно внесенных записях о правах третьих лиц на данный участок.

Права Российской Федерации, нарушенные совершением ряда ничтожных сделок и внесением в ЕГРП безосновательной регистрационной записи о праве аренды ООО "Кубаньжилстрой", в полном объеме восстанавливаются погашением данной регистрационной записи.

При этом, применительно к рассматриваемому спору заявленное требование фактически носит негаторный характер, на которое не распространяется срок исковой давности (статья 208 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП). Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

ЕГРП имеет значение единого федерального информационного ресурса, в связи с чем содержащиеся в нем сведения должны отвечать критериям достоверности и актуальности (часть 9 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 149-ФЗ от 27.07.2006 "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая, что имеющаяся в ЕГРП запись о праве аренды ООО "Кубаньжилстрой" была внесена в государственный реестр в отсутствие к тому правового основания, удовлетворение иска Управления Росимущества будет иметь положительное значение для целей приведения сведений государственного реестра в соответствие с действительностью.

При таких обстоятельствах, исковое требование о признании отсутствующим обременения права на земельный участок с кадастровым номером 23:4760309010:0048 в виде его аренды ООО "Кубаньжилстрой" (с целевым назначением земельного участка "под многоквартирные жилые дома") на основании договора аренды земельного участка от 13.03.2008 N 4700004474, соглашения от 20.09.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка и соглашения о переуступке прав и обязанностей от 14.10.2013 по договору аренды земельного участка от 13.03.2008 N 4700004474 удовлетворено судом.

Довод прокурора о том, что срок исковой давности им не пропущен, и должен исчисляться с момента, когда истцу, не являющемуся стороной сделки, стало известно о ее совершении, отклоняется. Положение пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) об особенностях исчисления срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки (со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения), неприменимо к договору аренды земельного участка от 13.03.2008 в силу прямого указания пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.11.2014 по делу А32-3276/2014.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2014 по делу                № А32-7155/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева