Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А32-7155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

водного фонда. Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (статья 7 ЗК РФ).

В пункте 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации дается понятие водному объекту, который представляет собой природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 Водного кодекса РФ к поверхностным водным объектам, в частности, относятся: водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

Частью 1 статьи 8 ВК РФ установлено, что водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи, в соответствии с которой пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

По информации Кубанского бассейнового водного управления от 28.01.2013 N 06-7/294 ручей Вербовой балки, протяженностью до 10 км протекает со стороны 14 микрорайона, далее протекает по территории земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309010:0048 (район ГСК N 44). В районе Южного рынка ручей впадает в каскад, состоящий из двух прудов, после чего частично в закрытом коллекторе протекает по территории 3 микрорайона, пересекает автодорогу пр. Ленина и далее впадает в Черное море в районе ОАО "Новошип". Ручей Вербовой балки является водным объектом, относится к водотокам. Водотоки протяженностью менее 10 км в государственный водный реестр не включаются.

Факт прохождения по территории спорного земельного участка ручья также подтверждается протоколом осмотра территории от 09.12.2013, составленного государственным инспектором города Новороссийска по использованию и охране земель, актом обследования территории (акватории) от 22.08.2014, составленным Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, соответствующими фотоматериалами и заключением управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новороссийска о предварительном согласовании места размещения многоуровневого паркинга от 08.02.2006 N 2957/3-2.15.

Согласно письму Кубанского бассейнового водного управления от 20.08.2014 N 06-10/4846 ручей Вербовой балки отвечает понятию водного объекта.

В письме от 09.01.2014 N 03-07/024 Кубанское БВУ проинформировало прокурора о том, что правом собственности на р. Вербовой обладает Российская Федерация.

Поскольку по земельному участку с кадастровым номером 23:47:0309010:0048 проходит ручей, имеющий гидравлическую связь с Черным морем, постольку указанный водный объект не подпадает под действие части 2 статьи 8 Водного кодекса РФ и находится в федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, в составе которых значатся водотоки (реки, ручьи, каналы), состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 Водного кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 102 ЗК РФ, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 ЗК РФ). Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется ЗК РФ и водным законодательством.

По смыслу вышеуказанных норм права земельный участок, покрытый водным объектом федерального уровня собственности, в пределах береговой линии водного объекта также относится к федеральной собственности.

Поскольку предмет аренды находится в федеральной собственности, заключенный договор аренды от 13.03.2008 N 4700004474 является недействительной сделкой на основании статьи 168 ГК РФ как не соответствующий требованиям статей 209 и 608 ГК РФ.

В суде первой инстанции ответчики заявили о пропуске срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Положения пункта 1 статьи 181 ГК РФ представляют собой исключение из общего правила о моменте начала течения срока исковой давности, поскольку течение указанного срока применительно к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в ранее действующем гражданском законодательстве избирался в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

При этом из содержания пункта 1 статьи 181 ГК РФ (действовавшего в прежней редакции), следует, что установленный им порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

При этом правила, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, применяются не только к требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, но и к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исчисляется с момента начала исполнения сторонами оспариваемой сделки, а не с момента, когда о нарушении своих прав стало известно заинтересованному лицу (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 11404/08 и от 16.06.2009 N 998/09).

Следовательно, срок исковой давности в данном случае следует исчислять с момента начала исполнения сторонами договора аренды от 13.03.2008 N 4700004474.

Исходя из норм ранее действовавшего законодательства, исполнение договора аренды земельного участка от 13.03.2008 N 4700004474 также следует определять моментом подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка, т.е. с 13.02.2008 (пункт 1.3 договора). Государственная регистрация договора произведена 23.07.2008.

С требованиями о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.03.2008 N 4700004474 прокурор обратился в суд 05.03.2014, то есть с пропуском срока исковой давности.

Довод истца о том, что срок исковой давности по указанному требованию следует исчислять с момента, когда прокурору стало известно о начале исполнения оспариваемой сделки, несостоятелен.

Часть 1 статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) в части, регламентирующей особенности исчисления срока исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки (со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки), к спорным правоотношениям неприменима, так как в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ указано, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Поскольку на 01.09.2013 сроки исковой давности истекли (по требованию о признании недействительным договора от 13.03.2008 N 4700004474), оснований для применения статьи 181 ГК РФ в ныне действующей редакции не имеется.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции отказал в признании недействительным соглашения от 26.12.2012, заключенного между ООО "Строймеридиан" и ООО "Корунд", о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4700004474 от 13.03.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:4760309010:0048.  

Суд правомерно указал, что данное соглашение не может быть признано недействительным отдельно от договора аренды, поскольку не отвечает признакам самостоятельной сделки и заключено в целях замены стороны - арендодателя при сохранении неизменными всех остальных условий данного договора, в том числе касательно вида разрешенного использования земельного участка.

Истцом заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией и ООО "Корунд" 20.09.2013 соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.03.2008 N 4700004474.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 ЗК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ" ЗК РФ дополнен статьями 30.1, 30.2, установившими особенности предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства и для комплексного освоения в целях жилищного строительства. Согласно указанным статьям продажа земельных участков или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для указанных целей осуществляется на аукционах. Порядок организации и проведения таких аукционов регламентирован включенными в ЗК РФ названным Федеральным законом статьями 38.1, 38.2.

Пунктами 1 и 2 статьи 30.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта; продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного пунктом 27 статьи 38.1 ЗК РФ.

Федеральным законом от 31.12.2005 N 206-ФЗ статья 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" дополнена пунктом 15, согласно которому до 30.12.2007 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным таким лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления до 30.12.2004 (в редакции ФЗ от 18.12.2006 N 232-ФЗ).

Как видно из материалов дела, на основании дополнительного соглашения от 20.09.2013 к указанному договору аренды целевое назначение земельного участка изменено на "многоквартирные жилые дома".

Однако при предоставлении данного земельного участка для размещения многоэтажного жилого дом необходимо руководствоваться специальной нормой, предусмотренной статьей 30.1 ЗК РФ.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения для осуществления строительства многоквартирных домов на земельном участке, предоставленном в обход установленной процедуры, недопустимо в силу пунктов 1 и 2 статьи 30.1 ЗК РФ.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении ФАС СКО от 22.01.2013 по делу N А32-35965/2010, изменение целевого назначения земельного участка производится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 30.1 ЗК РФ. Продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах (часть 2 статьи 30.1 ЗК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 03.04.2012 N 14760/11.

Кроме того, согласно рекомендациям НКС ФАС СКО от 21.06.2013 (вопрос N 6) если целью вносимых в договор изменений является строительство в будущем жилых объектов, а не эксплуатация объекта недвижимости, такие изменения вида разрешенного использования земельного участка направлены в обход процедуры, установленной положениями статьи 30.1 ЗК РФ.

Внесение изменений в арендное отношение должно соответствовать нормам земельного права, имеющим в спорном материальном правоотношении преимущественно публично-правовое регулирование.

Возможность изменения вида разрешенного использования земельного участка не может изменять установленный законом порядок распоряжения публичной собственностью.

При таких обстоятельствах, требование прокурора о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией и ООО "Корунд" 20.09.2013 соглашения признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено в полном объеме.

Требование истца о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ООО "Корунд" и ООО "Кубаньжилстрой" 14.10.2013 соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4700004474 от 13.03.2008 также удовлетворено, поскольку совершено на основании ничтожного соглашения от 20.09.2013, изменившего неправомерно вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Более того, отсутствие у администрации прав в отношении земельного участка исключает возможность легитимации дополнительного соглашения от 14.10.2013 к договору аренды.

Прокурором