Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А32-7155/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7155/2014

23 марта 2015 года                                                                             15АП-1999/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клята Е.В.

при участии:

от истца: старший прокурор отдела прокуратуры области Борсук Н.Н., удостоверение

от Администрации  муниципального образования город Новороссийск: не явился, извещен

от Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск: не явился, извещен

от ООО "Строймеридиан": не явился, извещен

от ООО "Корунд": представитель Шейнов П.Н., паспорт, доверенность от 14.07.2014

от ООО "Кубаньжилстрой": представитель Пояркова Е.А., паспорт, доверенность от 19.09.2014

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.12.2014 по делу № А32-7155/2014 (судья Левченко О.С.)

по иску Прокуратуры Краснодарского края

к ответчикам: Администрации  муниципального образования город Новороссийск; Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск; обществу с ограниченной ответственностью "Строймеридиан"; обществу с ограниченной ответственностью "Корунд"; обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньжилстрой"

при участии третьего лица Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов

о признании недействительной сделки, о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее - истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края в защиту публичных интересов и интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае с исковым заявлением о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) и ООО "Строймеридиан" договора аренды от 13.03.2008 N 4700004474 земельного участка несельскохозяйственного назначения, общей площадью 4005,0 кв. м с кадастровым номером 23:4760309010:0048, расположенного в Южном районе по адресу: г. Новороссийск, ул. Вербовая, район ГСК N 44, предназначенного для проектирования и строительства многоуровневого паркинга (гаражи - стоянки) сроком на 49 лет; о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ООО "Строймеридиан" и ООО "Корунд" 26.12.2012 соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4700004474 от 13.03.2008 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:4760309010:0048; о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией и ООО "Корунд" 20.09.2013 соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.03.2008 N 4700004474; признании недействительным (ничтожным) заключенного между ООО "Корунд" и ООО "Кубаньжилстрой" 14.10.2013 соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4700004474 от 13.03.2008, о признании отсутствующим обременения права на земельный участок с кадастровым номером 23:4760309010:0048 в виде его аренды ООО "Кубаньжилстрой" (с целевым назначением земельного участка "под многоквартирные жилые дома") на основании договора аренды земельного участка от 13.03.2008 N 4700004474, соглашения от 20.09.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка и соглашения о переуступке прав и обязанностей от 14.10.2013 по договору аренды земельного участка от 13.03.2008 N 4700004474.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок предоставлен ответчикам под жилищное строительство с нарушением установленной процедуры, минуя аукцион; администрация не вправе была распоряжаться спорным земельным участком, поскольку он относится к федеральному уровню собственности.

Решением от 08.12.2014 иск удовлетворен частично. Признано недействительным (ничтожным) соглашение от 20.09.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.03.2008 N 4700004474, заключенное между администрацией муниципального образования город Новороссийск и ООО "Корунд". Признано недействительным (ничтожным) соглашение от 14.10.2013 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 4700004474 от 13.03.2008, заключенное между ООО "Корунд" и ООО "Кубаньжилстрой". Признано отсутствующим обременение права на земельный участок с кадастровым номером 23:4760309010:0048 в виде его аренды ООО "Кубаньжилстрой" (с целевым назначением земельного участка "под многоквартирные жилые дома") на основании договора аренды земельного участка от 13.03.2008 N 4700004474, соглашения от 20.09.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка и соглашения о переуступке прав и обязанностей от 14.10.2013 по договору аренды земельного участка от 13.03.2008 N 4700004474. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 08.12.2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований прокурора о признании недействительными (ничтожными): заключенного между администрацией муниципального образования город-герой Новороссийск и ООО «Строймеридиан» договора аренды от 13.03.2008 земельного участка общей площадью 4005 кв.м  с кадастровым номером 23:47:0309010:0048,        расположенного в Южном районе г.   Новороссийск,   ул.   Вербовая,   район   ГСК   №   44, предназначенного для проектирования и строительства многоуровневого паркинга (гаражи-стоянки), сроком на 49 лет; заключенного между ООО «Строймеридиан» и ООО «Корунд» 26.12.2012 соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 13.03.2008. В обоснование жалобы заявитель указывает, что основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части суд указал на пропуск прокурором срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ для обращения в суд об оспаривании сделок. Однако, о распоряжении земельным      участком, относящимся к федеральному уровню собственности, и изменении вида его разрешенного использования Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуре стало известно в ходе проверки в декабре 2013 года. Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 52 АПК РФ в арбитражный суд субъекта Российской Федерации вправе обратиться прокурор субъекта Российской Федерации     или     заместитель           прокурора   субъекта   Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители, эта информация межрайонным прокурором 18.12.2013 была доведена до сведения прокуратуры края. Кубанскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов о нарушении действующего законодательства при распоряжении земельным участком с кадастровым номером 23:47:0309010:0048 стало известно из запроса Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры, что подтверждается письмом от 14.02.2014. Из письма Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 19.02.2014 следует, что управление не обладало сведениями о судьбе спорного земельного участка. Фактически эта информация была доведена до сведения Управления на основании запроса Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратуры. Поскольку требования прокурора направлены на защиту интересов Российской Федерации, а органы, уполномоченные распоряжаться государственным имуществом, узнали о нарушении их прав лишь в ходе прокурорской проверки, срок исковой давности для обращения в суд об оспаривании данных сделок прокуратурой края не пропущен. С учетом этого, вывод суда о пропуске прокурором срока для обращения в суд с названным иском является необоснованным.

В судебное заседание Администрация  муниципального образования город Новороссийска, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, ООО "Строймеридиан" и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие Администрации  муниципального образования город Новороссийска, Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Новороссийск, ООО "Строймеридиан" и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители ООО "Корунд" и ООО "Кубаньжилстрой" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления главы администрации от 13.02.2008 N 365 администрация и ООО "Строймеридиан" заключили договор аренды от 13.03.2008 N 4700004474 земельного участка несельскохозяйственного назначения, общей площадью 4005 кв. м с кадастровым номером 23:47:0309010:0048, расположенного в Южном районе по адресу: г. Новороссийск, ул. Вербовая, район ГСК N 44 с видом разрешенного использования - для проектирования и строительства многоуровневого паркинга (гаражи-стоянки) сроком на 49 лет.

26 декабря 2012 года ООО "Строймеридиан" и ООО "Корунд" заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору от 13.03.2008 N 4700004474.

Постановлением администрации от 15.04.2013 N 2476 на основании заявления ООО "Корунд" изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:47:0309010:0048 с "для проектирования и строительства многоуровневого паркинга (гаражи-стоянки)" на другой вид - "многоквартирные жилые дома".

На основании указанного постановления администрации между администрацией и ООО "Корунд" заключено соглашение от 20.09.2013 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 13.03.2008 N 4700004474 в части вида разрешенного использования земельного участка.

14 октября 2013 года ООО "Корунд" и ООО "Кубаньжилстрой" заключили соглашение о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору от 13.03.2008 N 4700004474 и соглашению от 20.09.2013.

Договор аренды земельного участка, соглашение о внесении изменений в договор и соглашения о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору от 13.03.2008 N 4700004474 прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Прокурор, полагая, что администрация распорядилась спорным земельным участком в отсутствие надлежащих полномочий, предоставление в аренду участка произведено с нарушением земельного законодательства (минуя аукцион), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 3 статьи 214 и пункту 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статья 608 ГК РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено судом, спорный земельный участок относится к землям государственной неразграниченной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 12.12.2013. Следовательно, в соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" правом на распоряжение земельным участком обладает администрация, как орган местного самоуправления, при условии отсутствия на земельном участке водных объектов, относящихся к федеральной собственности.

Администрация на момент заключения договора аренды не являлась собственником земельного участка в силу нижеследующего.

В силу статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) к отношениям по использованию и охране водных объектов применяется водное законодательство, специальные федеральные законы. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе, земли