Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А01-979/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО АПК «Гончарка» перешли земельные участки, транспортные средства и сельхозтехника, а также права аренды земельных участков. Представители ответчика в суде апелляционной инстанции  пояснили, что приобретенные земельные участки ранее арендовались обществом и необходимы последнему для ведения хозяйственной деятельности, функционирования общества без прерывания деятельности. Данные факты не оспорены заявителем.

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно отметил, что основным видом деятельности общества является растениеводство, выращивание зерновых, зернобобовых, технических и прочих сельскохозяйственных культур, а договор купли-продажи имущества и уступки прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от 22.05.2014 является сделкой, направленной на приобретение сельскохозяйственных угодий и ликвидной техники, то есть в целях выращивания сельскохозяйственной продукции и получения прибыли. Стоимость определена по результатам оценки имущества.

Более того, как видно из материалов дела, ООО «Агроресурс» является участником общества с 15% голосов от общего числа участников, в связи с чем, принятие участия в голосовании по вопросу об одобрении крупной сделки не могло повлиять на принятие решения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО АПК «Гончарка», участниками общества являются: ООО «Аким» - 60%; ООО «Агроресурс» - 15%; Муххамадулоев И.М. - 15%; Аникеенко А.Н. -10%. Остальные участники данного общества одобряют заключение сделки.

Таким образом, истец не доказал нарушения его прав и законных интересов как участника общества оспариваемым договором. Ссылаясь на невыгодность оспариваемых сделок для общества, доказательств этого в материалы дела не представили.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Довод жалобы о том, что убыточность сделки заключается в том, что часть приобретенных земельных участков не принадлежала на момент совершения сделки ИП КФХ Букрееву, была исключена из конкурсной массы, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции. Фактически заявитель не оспаривает стоимость приобретенного имущества (по результатам оценки при продаже имущества в процедуре банкротства), а также  необходимость приобретения части имущества, ранее закрепленного на праве собственности или аренды за ИП Букреевым. Тот факт, что между обществом и предпринимателем возник спор по части предмета сделки-купли продажи не влияет на квалификацию сделки как убыточную по причине ее неодобрения. Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время по спорным объектам направлено в адрес ИП  КФХ Букреева В.Р.  соглашение о расторжении договора в данной части и возврате денежных средств.

Заявителем не представлено доказательств возможности продолжения обществом своей деятельности и получения прибыли в отсутствие  приобретенных основных средств, наличия у общества собственного и  достаточного имущества для выполнения уставной деятельности. Доказательств невыгодности сделки не представлено.   

Довод заявителя жалобы о необоснованном принятии в качестве надлежащих доказательств по делу представленных истцом копий платежных поручений отклоняется судом апелляционной инстанции. О фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для отказа в принятии представленных истцом копий документов в качестве надлежащих доказательств не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.12.2014 по делу №А01-979/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева