Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2015 по делу n А32-6374/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).

Судом апелляционной инстанции, анализируя движение денежных средств по расчетному счету должника, приходит к выводу о том, что спорный платеж представляет собой  регулярный платеж по уплате процентов установленных п. 1.3. договору № 052\1806\072-207 от 13.09.12г. и относится к категории расчетов осуществляемых организацией в обычной хозяйственной деятельности, поскольку в течении продолжительного периода времени должником в адрес ответчика совершались аналогичные платежи.

Цель причинения вреда конкурсным управляющим не доказана, также судом не представлено доказательств, что спорный платеж отличался по срокам и размеру платежей от определенного в кредитном договоре обязательства.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Федеральным законом от 22.12.2014 N 432-ФЗ ст. 61.4 Закона о банкротстве была дополнена пунктом 4, согласно которому сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора, иных денежных обязательств, вступивших в силу, и исполнение обязательства, вытекающего из кредитного договора, не отличалось по срокам и размеру платежей от определенного в кредитном договоре обязательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что банковская операция по списанию с расчетного счета должника в пользу ОАО «Сбербанк России» согласно платежному поручению № 29158451 от 13.03.2013 в сумме 50 409 руб., относятся к сделкам совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности,  и не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период, следовательно не может быть оспорена на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, так как суд первой инстанции неправильно определил спорные правоотношения сторон, не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и неправильно применил нормы материального права, определение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу № А32-6374/2013 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

Н.В. Сулименко