Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2015 по делу n А32-17890/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по делу А32-38361/2011 взыскано солидарно с индивидуальных предпринимателей Перевертайло Олега Игоревича, и Перевертайло Ольги Николаевны, г. Краснодар в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, г.Краснодар, 2 652 328 рублей 65 копеек, в том числе: 2 367 539 рублей 79 копеек - задолженность по погашению кредита, 284 788 рублей 86 копеек неустойки, а также 35 747 рублей 58 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014г. по делу № А32-38361/2011 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, г. Краснодар, в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края» (далее - Фонд), г. Краснодар, в части взыскания 1 657 277 руб. 85 коп. - долга по кредитному договору № 8619/454/40010 от 09.08.2010г.

14.04.2014 в отдел судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Фондом было направлено заявление о правопреемстве по исполнительным производствам в отношении Перевертайло О.И., Перевертайло О.Н. с приложенными к нему судебными актами о процессуальной замене взыскателя его правопреемником.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель частичную замену взыскателя по исполнительным производствам № 18726/13/42/23 от 01.04.2013г. и № 18722/13/42/23 от 01.04.2013г. не произвел.

Постановлением от 22.10.2014г. исполнительные производства № 18726/13/42/23 и № 18722/13/42/23 от 01.04.2013г. окончены судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением исполнительных документов.

Ссылаясь на незаконность действий и недействительность постановлений, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что к обязанностям судебного пристава-исполнителя отнесено принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства на исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

В случаях неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю пунктом 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ вменено в обязанность вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения.

Как следует из представленных суду документов, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2012г. по делу № А32-38361/2011 взыскано солидарно с индивидуальных предпринимателей Перевертайло Олега Игоревича, г. Краснодар, Перевертайло Ольги Николаевны, г. Краснодар, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, г. Краснодар 2 652 328 рублей 65 копеек, в том числе: 2 367 539 рублей 79 копеек - задолженность по погашению кредита, 284 788 рублей 86 копеек неустойки, а также 35 747 рублей 58 копеек - расходов по уплате государственной пошлины.

Судом по делу № А32-38361/2011 выдан исполнительный лист АС 005812325 от 14.03.2013г. на принудительное исполнение судебного акта, на основании которого судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному округу г. Краснодара возбудил 01.04.2013г. исполнительные производства:

1) № 18726/13/42/23 от 01.04.2013г. в отношении Перевертайло Олега Игоревича на основании исполнительного листа по делу № А32-38361/2011 от 14.03.2013г.;

2) № 18722/13/42/23 от 01.04.2013г. в отношении Перевертайло Ольги Николаевны на основании исполнительного листа по делу № А32-38361/2011 от 14.03.2013г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014г. по делу № А32-38361/2011 произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, г. Краснодар, в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края» (далее - Фонд), г. Краснодар, в части взыскания 1 657 277 рублей 85 копеек - долга по кредитному договору № 8619/454/40010 от 09.08.2010г. Суд указал, что надлежащим взыскателем по делу № А32-38361/2011 в части взыскания 1 657 277 рублей 85 копеек – долга по кредитному договору № 8619/454/40010 от 09 августа 2010г. следует считать Некоммерческую организацию «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края», г. Краснодар.

14.04.2014г. в отдел судебных приставов по Центральному округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Фондом было направлено заявление о правопреемстве по исполнительным производствам в отношении Перевертайло О.И., Перевертайло О.Н. с приложенными к нему судебными актами о процессуальной замене взыскателя его правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель Афанасьев М.Н. замену взыскателя по исполнительным производствам № 18726/13/42/23 от 01.04.2013г.; № 18722/13/42/23 от 01.04.2013г. не произвел, направил 19.05.2014г. письмо № 18722/14, где указал, что произвести замену стороны исполнительного производства не представляется возможным, т.к. сумма задолженности по исполнительному производству № 18722/13/42/23СД составляет 1 028 836 (Один миллион двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 67 копеек, а в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2014г. по делу № А32-38361/2011 указана сумма, составляющая 1 657 277 (Один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч двести семьдесят семь) рублей 85 копеек, а для взыскания вышеуказанной задолженности Фонду необходимо получить исполнительный лист на данную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона № 229-ФЗ, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как следует из части 3 статьи 52 Закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4 статьи 52 Закона № 229-ФЗ).

Как верно установлено судом первой инстанции в материалы дела представлен судебный акт о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, в связи с чем, судом правомерно признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича, выраженное в невынесении и ненаправлении постановления по заявлению некоммерческой организации «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края» о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником по исполнительному производству № 18726/13/42/23 от 01.04.2013г. в отношении Перевертайло Олега Игоревича, № 18722/13/42/23 от 01.04.2013г. в отношении Перевертайло Ольги Николаевны.

Кроме того, в целях восстановления нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции посчитал необходимым обязать судебного пристава-исполнителя по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Афанасьева Максима Николаевича произвести замену взыскателя по исполнительному производству № 18726/13/42/23, № 18722/13/42/23 от 01.04.2013г. ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619, г.Краснодар, в порядке процессуального правопреемства на некоммерческую организацию «Гарантийный фонд поддержки субъектов малого предпринимательства Краснодарского края», г. Краснодар, в части взыскания 1657277 рублей 85 копеек - долга по кредитному договору № 8619/454/40010 от 09.08.2010г.

Частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 2 статьи 68 указанного выше Федерального закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Если в соответствии с названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ определено, что мерами принудительного исполнения являются:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

- обращение взыскания