Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-18200/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18200/2011

20 марта 2015 года                                                                             15АП-22740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от конкурсного управляющего ИП Смирнова В.И. Ханбекова А.В.: представитель Бочкова Е.С. по доверенности от 15.01.2015,

от Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)": представитель Бондарь Р.В. по доверенности от 20.11.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 по делу № А53-18200/2011

о завершении конкурсного производства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Смирнова Виктора Ивановича

ИНН 614100044259, ОГРНИП 309618819000043 принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

УСТАНОВИЛ:

в рамках процедуры конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова Виктора Ивановича в порядке ст. 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее также – Закон о банкротстве) Арбитражным судом Ростовской области рассматривался отчет о результатах процедуры конкурсного производства. 

Определением суда от 26.11.2014 г. в удовлетворении ходатайства государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (далее также – Внешэкономбанк) о продлении срока конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Смирнова В.И. сроком на 4 месяца отказано. Конкурсное производство в отношении должника - индивидуального предпринимателя Смирнова Виктора Ивановича (ИНН 614100044259, ОГРНИП 309618819000043) завершено. Требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными. 

Государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ИП Смирнова В.И. Ханбекова А.В. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений Смирнова В.И. в отношении числящегося за должником по данным ГИБДД транспортного средства ГАЗ 31105, а также в отношении числящихся за должником по данным Гостехнадзора Азовского района РО 2 единиц самоходной техники – прицепа тракторного 2ПТС-4М и трактора МТЗ-80.

Представитель Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положений аб. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворить ходатайство, приобщить к материалам дела дополнительное доказательство как представленное в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство.

Представитель Государственной корпорации "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ИП Смирнова В.И. Ханбекова А.В. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2014 по делу № А53-18200/2011 следует отменить. Направить дело № А53-18200/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Смирнова Виктора Ивановича ИНН614100044259 ОГРНИП 309618819000043 в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения в рамках процедуры конкурсного производства. Арбитражному суду Ростовской области следует назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2012 индивидуальный предприниматель Смирнов Виктор Иванович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ханбеков Александр Владимирович.

Сообщение о признании индивидуального предпринимателя Смирнова Виктора Ивановича несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от 07.04.2012 №62, объявление №61030055453.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен именно рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца с даты введения конкурсного производства; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129, статьей 131 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан сформировать конкурсную массу способами, предусмотренными законом, для достижения целей конкурсного производства, определенных статьей 2 Закона о банкротстве - расчетов с кредиторами.

С учетом положений Закона о банкротстве завершение конкурсного производства в отношении должника возможно, если конкурсным управляющим завершены все мероприятия, возложенные на него ст. 129 Закона о банкротстве.

При этом в рассматриваемой ситуации судебной коллегией установлено, что конкурсным управляющим проведены не все мероприятия, возложенные на него ст. 129 Закона о банкротстве, направленные на установление и реализацию имущества должника - индивидуального предпринимателя, в связи с чем срок процедуры конкурсного производства подлежит продлению.

Так судебной коллегией установлено следующее:

Согласно выписке из ЕГРП № 01/069/2011-463 от 15.12.2011 по состоянию на 30.11.2011 за Смирновым В.И. числилось следующее имущество: ? доли в праве общей долевой собственности в каждом из трех земельных участков сельхозназначения с кадастровыми номерами 61:03:600020.2500,   61:03:600020.2501, 61:03:600020.2530, находящееся в залоге у Внешэкономбанка.

Согласно ответу ГУ МВД России по Ростовской области № 31/1/1-701 от 09.03.2013 за Смирновым В.И. по настоящее время зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ 31105, г/н М077РМ61.

Согласно информации от 16.04.2012, полученной из Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области Смирнов В.И. располагает следующим имуществом:

- транспортное средство легковой автомобиль ГАЗ 31105, государственный номер М077РМ61;

- ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Азов, км. Железнодорожный, 30,1;

- квартира, расположенная по адресу: г. Азов, пер. Коллонтаевский, 102, А, 4;

- ? доли в праве общей долевой собственности в каждом из трех земельных участков сельхозназначения с кадастровыми номерами 61:03:600020.2500,   61:03:600020.2501, 61:03:600020.2530; земельный участок сельхозназначения с кадастровым номером 61:01:600018:759.

Согласно письму муниципального предприятия «Азовское бюро технической инвентаризации» исх. от 19 апреля 2012 г. № 344 за ИП Смирновым В.И. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Азов, ул. Макаровского, д. 25, кв. 60. 

В материалы дела конкурсным управляющим представлены выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2015 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Азов, ул. Макаровского, д. 25, кВ. 60, согласно которой данный объект находится в общей долевой собственности Гаевого В.В., Гаевой А.А. и Гаевого А.В., дата государственной регистрации права - 27.10.2011, то есть после возбждения процедуры банкротства в отношении ИП Смирнова В.И.

Кроме того, представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.02.2015 в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Азов, км. Железнодорожный, 30,1, согласно которому данный объект находится в собственности ОАО РЖД, дата государственной регистрации права 03.05.2006.

Согласно представленному уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.02.2015 в отношении помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Коллонтаевский, д. 102А, кВ. 4, на данный объект отсутствуют правопритязания.

Согласно уведомлению об отсутствии в отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.10.2014 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:600018:759 отсутствуют правопритязания.

При этом судебная коллеги учитывает, что определением суда от 23.09.2011 принято к производству заявление ИП Смирнова В.И. о признании его несостоятельным (банкротом), в то время как в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Азов, ул. Макаровского, д. 25, кв. 60, государственная регистрация права была осуществлена 27.10.2011, то есть фактически после принятия заявления о признании должника банкротом

Вместе с тем, конкурный управляющий не провел мероприятия по поиску данного имущества, а также не оценил указанные обстоятельства в целях определения возможных дальнейших действий, включая оспаривание сделок, направленных на возврат данного имущества.

Соответствующие мероприятия не были проведены конкурсным управляющим и в отношении помещения, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, пер. Коллонтаевский, д. 102А, кв. 4 и земельного участка с кадастровым номером 61:01:600018:759, по которым согласно уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашивались сведения, и отсутствует информация о субъекте права (правообладателе), в то время как по данным налогового органа указанное имущество числится за должником.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим не исследовались обстоятельства, касающиеся выбытия из владения должника имущества, указанного в письмах уполномоченного органа, ГУ МВД России по Ростовской области, Азовского бюро технической инвентаризации.

Конкурсный управляющий не устанавливал принадлежность указанного имущества Смирнову В.И., а также когда и на каких основаниях данное имущество выбыло из его владения.

Направив запросы в компетентные органы, конкурсный управляющий получил информацию на текущую дату об отсутствии данного имущества у должника, в то время как представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о то, что за должником числилось иное имущество.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не установил, когда оно выбыло из владения Смирнова В.И.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» если движимые вещи находятся во владении должника, либо он значится единственным правообладателем имущественного права (права требования, исключительного права, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, бездокументарных ценных бумаг и проч.), либо в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отражено, что зарегистрированное на имя должника недвижимое имущество находится в его собственности, конкурсный управляющий вправе исходить из того, что имущество принадлежит должнику, и включить в конкурсную массу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 205 Закона о банкротстве и пункта 1 статьи 446 ГПК РФ в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с