Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу n А53-11151/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

организация не значится; сведения в налого­вую инспекцию о доходах физических лиц, работающих в организации, по форме 2НДФЛ с момента постановки на налоговый учет не представляла; налог на добавленную стои­мость в бюджет не уплачивался. Согласно бухгалтерскому балансу среднегодовая стои­мость имущества за 2005 год составляла 9000 руб., что свидетельствует об отсутствии основных средств, необходимых для ведения предпринимательской деятельности. В орга­низации отсутствуют должности технического и вспомогательного характера, предусмот­рена должность только директора. Единственным учредителем является Кобелев А.Б. (он же директор).

Следственное управление при ГУВД по Ростовской области предоставило сведе­ния, имеющиеся в уголовном деле № 5717318 по оперативно–розыскным мероприятиям в отношении ООО «Престиж», согласно которым учредителем и номинальным директо­ром этой организации является Кобелев Анатолий Борисович, который показал, что за­регистрировал на себя данное предприятие по просьбе одного из обвиняемых по данному уголовному делу с целью погашения перед последним долга; никакой предприниматель­ской деятельности он от лица ООО «Престиж» не осуществлял, доверенностей на осуще­ствление полномочий директора ООО «Престиж» не выписывал и поручений о перечисле­нии и списании денежных средств с расчетных счетов этого предприятия никому не давал; никаких бухгалтерских и налоговых документов не подписывал. Водители (собственни­ки) транспортных средств, указанные в товарно-транспортных накладных, представленных обществом в подтверждение реальности операций по доставке от ООО «Престиж» сельско­хозяйственной продукции (Криворотов П.Я., Овсеенко С.А., КФХ «Кипарис», КФХ «Клон», КФХ «Аляска», Ляшов А.И., Танский А.И., КФХ «Восход», Заплавский Е.Н., Тишков П.М., КФХ «Урал»), опрошенные сотрудниками налоговых органов и органов МВД в качестве свидетелей, показали, что с Кобелевым А.Б. не знакомы, транспорт в аренду ООО «Престиж» не передавали.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о не­правомерности предъявления обществом к налоговому вычету 112 898 руб. НДС на основа­нии счетов-фактур ООО «Престиж».

Материалами контрольных мероприятий в отношении ООО «Мустанг» (л.д. 1-31 том 25) подтверждается, что эта организация относится к категории «проблемных» нало­гоплательщиков, по зарегистрированному адресу не располагается; согласно представлен­ной налоговой декларации по НДС за ноябрь 2005г. сумма этого налога, исчисленная к уплате, составила 626 руб.; сведения в налоговую инспекцию о доходах физических лиц, работающих в организации, по форме 2НДФЛ не представляла; учредителем и директо­ром является Мирошниченко Дмитрий Григорьевич, который находится под след­ствием. Следственным управлением при ГУВД по Ростовской области возбуждено уголов­ное дело № 5717318, от 03.11. 2005г. по ст. ст. 173,.187 УК РФ по обвинению группы лиц, в том числе и Мирошниченко Д. Г. по ст.173, ч.4, ст.174.1, ч.2 ст.187, ч.2 ст. 327 УК РФ.

В ходе следственных мероприятий установлено, что обвиняемые в лжепредпринима­тельстве использовали счета ООО «Югстройсервис» и ООО «Дор» для снятия наличных денежных средств. Было установлено, что крупные денежные средства на счета указанных олрганизаций поступали и от ООО «Мустанг» с расчетного счета № 40702810000000000627 ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ростове-на-Дону, которые снимались на­личными    при непосредственном участии обвиняемого Мирошниченко Д.Г.

На момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Мирошниченко Д.Г. осужден.

Суд первой инстанции обосновано указал, что обществом неправомерно предъявлен к налоговому вычету НДС 112898 руб.

Материалами контрольных мероприятий в отношении ООО «РИФ» (л.д. 38-45 том 25) подтверждается, что ООО «РИФ» создано 26.01.2005 г. и состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, в связи с изменением юридиче­ского адреса, 18.10.2005 г. переведено в ИФНС по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону; отчетность с момента постановки на налоговый учет не представляло и снято с на­логового учета 27.12.2006 г. по решению суда; в организации отсутствуют должности тех­нического и вспомогательного характера, предусмотрены должность только директора.

Единственным участником общества и его учредителем и руководителем являлся Билецкий А.В.  Опрошенный в качестве свидетеля  Билецкий А.В. показал, что никакой предпринимательской деятельности от лица ООО «РИФ» не осуществлял и не знает, где находится офис данного предприятия. Кто от его имени мог расписываться в документах, находящихся в налоговом деле, он не знает. Показания Билецкого оформлены в виде протокола допроса, свидетель предупрежден об уголовной ответственности. Следовательно, не установлены какие либо лица, которые могли и осуществляли деятельность от имени ООО Риф.

Собственники транспортных средств, указанных в товарно-транспортных наклад­ных, представленных обществом в подтверждение реальности операций по доставке от ООО «РИФ» сельскохозяйственной продукции (Жерделев А.И., Животовский К.И.), опро­шенные сотрудниками налоговых органов и органов МВД в качестве свидетелей, показали, что с руководителем ООО «РИФ» Билецким А.В. не знакомы.

На основании приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел обоснованным выводам о недостоверно­сти сведений указанных в счетах-фактурах, о нереальности указанных в них операций и, следовательно, о неправомерности предъявление обществом к вычету НДС в сумме 338120 рублей по счетам-фактурам ООО «РИФ».

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО «МЗК-Ростов» в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №04-27 от 28.02.2008 г. в части доначисления НДС в сумме 4 741 463 рубля, приходящихся на них пени и штрафов, в остальной части решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.16, 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить ООО «МЗК-Ростов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от  20.10.2008 г.  по делу № А53-11151/2008-С5-37 отменить в части отказа в удовлетворении требований ООО «МЗК-Ростов» в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №04-27 от 28.02.2008 г. в части доначисления НДС в сумме 4 741 463 рубля, приходящихся на них пени и штрафов.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону №04-27 от 28.02.2008 г. в части доначисления НДС в сумме 4 741 463 рубля, приходящихся на них пени и штрафов, как несоответствующее ст. 171, 172 НК РФ.

Возвратить ООО «МЗК-Ростов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В остальной части решение суда от  20.10.2008 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Л.А. Захарова