Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-26781/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельного участка с условным номером 61:07:0000 00:92 и являются тождественными.

Из пунктов 32, 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184, следует, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Таким образом, с учетом того, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600013:454 возник в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600013:179, а заявителем право собственности на данный земельный участок не подтверждено, отказ Управления Росреестра по Ростовской области в регистрации земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600013:454 является правомерным.

Ссылка общества на сопоставимость земельного участка 61:06:0600013:179 с 61:06:0600013:687 не является основанием для проведения государственной регистрации земельного участка, выделенного из участка с номером 61:06:0600013:179, права на который у общества ничем не подтверждены.

Заявитель, устранив допущенные нарушения, в рассматриваемом случае – подтвердив документально  право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:06:0600013:179, вправе повторно обратиться в Управление Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 61:06:0600013:454.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ не противоречит действующему законодательству, регламентирующему государственную регистрацию прав, в связи с чем, суд правомерно в удовлетворении заявленного требования отказал.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.01.2015 по делу № А53-26781/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

                                                                                                        О.Ю. Ефимова