Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-42956/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пришел к выводу об отсутствии доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении обществом правонарушения.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.1 КоАП РФ, образует предоставление заведомо недостоверных сведений в орган, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов.

Объектом правонарушения являются отношения, связанные с получением информации, необходимой для надлежащего государственного регулирования тарифов.

Объективную сторону правонарушения составляет предоставление заведомо недостоверных сведений, означающее, что лицо знало и намеренно предоставило в уполномоченный орган сведения, не соответствующие действительности.

В постановлении прокурора и РЭК указано, что в ходе проверки установлено отклонение фактической длины сетей (34,486 км) от заявленной обществом (55,250км).

Какие-либо документальные доказательства, подтверждающие фактическую длину сетей в размере 34486 м. в материалы дела не представлены.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В материалах дела отсутствует акт либо иной документ, которым зафиксирована процедура и результаты измерений. Собственник сетей не привлекался к измерению. Отсутствует документальное подтверждение и обоснование метода измерений, использованного оборудования.

Согласно письму Администрации Крыловского сельского поселения Администрация Крыловского сельского поселения не производила измерений водопроводных сетей, принадлежащих ЗАО «Родник Кавказа» (л.д. 73).

Как правильно указано судом первой инстанции, акт ревизии поселения водопроводных сетей общества, основанный на расположении линий электропередач, не является надлежащим доказательством, подтверждающим фактическую длину сетей.

Обращаясь с документами в уполномоченный орган в целях установления тарифа, ЗАО «Родник Кавказа» представило сведения о длине водопроводных сетей с учетом данных договора купли-продажи сетей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что обществу было известно о том, что фактическая длина водопроводных сетей составляет менее 55,250 км.

Также не доказано представление заведомо недостоверных сведений о количестве работников общества.

Сведения о количестве необходимых для надлежащей работы общества сотрудниках были представлены ЗАО «Родник Кавказа» в 2013 году в целях обоснования тарифа.

Информация о штатном расписании (на основании которой прокурор сделал вывод о недостоверности сведений) представлена в 2014 году по запросу прокурора и являлась актуальной на дату представления. При этом, по сравнению со сведениями, представленными в целях обоснования тарифа, по состоянию на дату представления сведений прокурору часть сотрудников уволилась, что не свидетельствует о недостоверности сведений, представленной в 2013 году.

Отсутствие в собственности общества автомобиля УАЗ и экскаватора также не свидетельствует о недостоверности сведений, представленных в целях обоснования тарифа, поскольку транспортные средства фактически находятся в пользовании ЗАО «Родник Кавказа», что подтверждено актом передачи тракторов от 03.03.2003 и договором безвозмездного пользования от 20.12.2012 (л.д. 86-90).

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие фактическое использование указанной техники в производственной деятельности и соответствующие затраты на ГСМ.

При таких обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют доказательства как представления обществом недостоверных сведений в целях обоснования тарифа, так и заведомую недостоверность этих сведений для организации.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, у РЭК - Департамента цен и тарифов Краснодарского края отсутствовали основания для вынесения постановления от 21.10.2014 о привлечении ЗАО «Родник Кавказа» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.7.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановление является незаконным и подлежит отмене на основании статьи 211 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были  полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ,  суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ЗАО «Родник Кавказа».

Таким образом, решение суда от 24.12.2014 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 декабря 2014 года по делу А32-42956/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             О.Ю. Ефимова

О.А. Сулименко