Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-12103/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

к приемке товара третьим лицом, которое подписало акт о приемке и фактически приняло товар на хранение в собственные складские емкости.

Подписание акта в том числе представителем завода не позволяет сделать вывод о принятии товара на ответственное хранение заводом, поскольку фактически товар находится во владении агрофирмы, не имеющей договорных правоотношений с заводом. На данное обстоятельство прямо указывает агрофирма, отмечая, что удерживает товар как против истца, так и против ответчика в связи с отсутствием договорных правоотношений по хранению и неоплатой фактического хранения.

В отсутствие договора хранения между заводом и агрофирмой, помещение (слив) товара агрофирмой в собственные емкости на хранение является волевым и юридически значимым действием исключительно агрофирмы, поскольку наличие соответствующего поручения либо указания со стороны завода не доказано (вопреки предложению апелляционного суда обосновать наличие такового).

Таким образом, в рамках настоящего спора общество не доказало права на заявление к заводу требования о взыскании платы за спорный товар, не соответствующий условиям договора поставки и не принятый ответчиком на ответственное хранение. Оснований для отмены либо изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2014 по делу № А32-12103/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

А.А. Попов

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-26724/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также