Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-32516/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

России и МПС России от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/6-р/884р, а затем зарегистрировано на праве собственности ОАО «РЖД», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 июля 2009 г. сделана запись регистрации № 23-23-19/062/2009-024, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 3 июля 2009 г. № 23 АЕ 541896.

3. Склад-навес, с кадастровым номером 23:49:0304005:1483, общей площадью 199,4 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. Шоссейная, д. 26.

Объект был внесен в уставный капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России н МПС России от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/б-р/884р, а затем зарегистрировано на праве собственности ОАО «РЖД», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 июля 2009 г. сделана запись регистрации № 23-23-19/062/2009-020, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 3 июля 2009 г. № 23 АЕ 541871.

4. Футбольное поле, с кадастровым номером 23:49:0304005:1774, общей площадью 7 176 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. Шоссейная, д. 26.

Объект был внесен в уставный капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/6-р/884р, а затем зарегистрировано на праве собственности ОАО «РЖД», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

3 июля 2009 г. сделана запись регистрации № 23-23-19/062/2009-025, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 3 июля 2009 г. № 23 АЕ 541963.

5. Подпорная стена, с кадастровым номером 23:49:0304005:1923, расположенная по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. Шоссейная, д. 26.

Объект был внесен в уставный капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. Ns 4557-р/б-р/884р, а затем зарегистрировано на праве собственности ОАО «РЖД», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 июля 2009 г. сделана запись регистрации Nz 23-23-19/062/2009-027, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 3 июля 2009 г. №23АЕ541897.

6. Трибуны деревянные, с кадастровым номером 23:49:0304005:1773, общей площадью 1 096 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, г. Сочи, ул. Шоссейная, д. 26.

Объект был внесен в уставный капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/6-р/884р, а затем зарегистрировано на праве собственности ОАО «РЖД», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 июля 2009 г. сделана запись регистрации № 23-23-19/062/2009-019, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 3 июля 2009 г, № 23 АЕ 541975.

7. Забор деревянный, с кадастровым номером 23:49:0304005:1922, расположенный по адресу: Краснодарский край, Хостинский район, Г. Сочи, ул. Шоссейная, д. 26.

Объект был внесен в уставный капитал ОАО «РЖД» на основании сводного передаточного акта, утвержденного распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30 сентября 2003 г. № 4557-р/6-р/884р, а затем зарегистрировано на праве собственности ОАО «РЖД», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 3 июля 2009 г. сделана запись регистрации № 23-23-19/062/2009-023, и выдано свидетельство о государственной регистрации права от 3 июля 2009 г. №23 АЕ 541961.

Таким образом, ОАО «РЖД» ранее являясь собственником объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0304015:0008 из категории земель поселений, с целевым использованием: для размещения и эксплуатации зданий и сооружений стадиона пансионата, площадью 14400 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Шоссейная, д. 26.

Рассмотрев исковые требования территориального органа Росимущества, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  они не могут быть удовлетворены ввиду пропуска срока исковой давности применительно к требованиям, отвечающим критериям надлежащего способа защиты нарушенного права в спорном материальном правоотношении.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 21.04.2003 N 6-П, о соотношении положений ст.ст.167 и 301, 302 ГК РФ о применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, вопрос о праве собственности на недвижимое имущество, приобретенное у лица, не имеющего права его отчуждать, может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска.

Из разъяснений, содержащихся в п.35 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) также следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п.52 постановления №10/22).

ОАО «РЖД», являющееся собственником земельного участка, является фактическим владельцем указанного земельного участка ввиду нахождения на нем объектов недвижимости.

Поскольку истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных ст.ст.223 и 302 ГК РФ.

При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, составляет три года.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Информация о нарушении прав Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304015:0008 содержится в сводном передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» утвержден совместным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 №4557-р/6-р/884р.

Таким образом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом являясь правопреемником Министерства имущественных отношений Российской Федерации, которое распорядилось спорным земельным участком в пользу ОАО «РЖД» в 2003 году.

Суд приходит к выводу о том, что Российская Федерация в лице учреждения знала либо могла знать о выбытии из ее владения земельного участка, застроенного объектами недвижимости, не позднее 2004 года.

В таком случае срок исковой давности пропущен.

В силу п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из указанной нормы следует, что субъектом материально-правовых отношений, основанных на праве собственности, является публично-правовое образование (Российская Федерация или субъект Российской Федерации), от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные на то органы государственной власти.

Истцом по делу выступает орган государственной власти, на который возложены обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной собственности имущества и который для надлежащего осуществления этих обязанностей имеет возможность в пределах срока исковой давности получить сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 №14749/11.

Довод ТУ Росимущество в Краснодарском крае относительно удовлетворения требования  о признании права собственности Российской Федерации независимо от обоснованности виндикационного иска, судом первой инстанции обоснованно отклонен.

Иск о праве собственности может заявить только владеющий собственник (п.58 постановления №10/22).

Удовлетворение иска, направленного исключительно на признание права собственности за лицом, не владеющим недвижимым имуществом, не влечет восстановления нарушенного права истца.

В связи с этим, отсутствие у истца фактического владения спорным участком, право собственности на который оспаривается в рамках настоящего дела, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2015 по делу № А32-32515/2014.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности исковых требований заявленных ТУ Росимущество в Краснодарском крае.

Верным является вывод суда первой инстанции о том, что встречные исковые требования ОАО «РЖД» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304015:0008 следует удовлетворить.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.52 совместного постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права возможно путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: иски о наличии или отсутствии права либо обременения, виндикационные и негаторные иски, иски о применении последствий недействительности сделок.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В данном случае ОАО «РЖД» является владеющим собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304015:0008.

Право собственности на объекты недвижимости не оспорено.

Актами осмотра земельного участка подтверждается наличие объектов недвижимого имущества.

В ЕГРП имеется наличие двух записей о праве собственности в отношении с кадастровым номером 23:49:0304015:0008.

Су четом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что запись о регистрации права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0304015:0008 следует признать отсутствующей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу № А32-32516/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина