Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-21634/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов (ст. 346.27 Кодекса).

Таким образом, одним из условий для перевода деятельности, связанной с розничной реализацией товаров, на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход является осуществление данной деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, предусмотренные гл. 26.3 Кодекса, предназначенные для ведения торговли.

В силу абзацев 28 и 24 ст.346.27 НК РФ площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, которые одновременно являются источником информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений.

Таким образом, вопрос доказывания права налогоплательщика применять систему налогообложения ЕНВД по виду деятельности розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, связан с необходимостью оценки информации о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений, содержащейся в инвентаризационных и правоустанавливающих документах.

Из материалов дела следует, что в проверяемый период ИП Левченко осуществляла розничную и оптовую торговлю посадочным материалом из помещения здания экспериментального цеха, находящегося по адресу г. Краснодар, пр. Майский 14/1.  

Предпринимательская деятельность была организована следующим образом. По вышеуказанному адресу приезжали физические и юридические лица, въезд на территорию осуществлялся через контрольно пропускной пункт, покупатели в сопровождении охраны направлялись к складу Левченко. Покупателю заходили в помещение предпринимателя, выбирали товар по каталогам или имеющимся на складе образцам. Оплата производилась в офисном помещении предпринимателя, находившемся в этом же складе, огороженном металлопластиковыми конструкциями. В офисном помещении находились компьютеры, каталоги продукции, кассовый аппарат. Товар выносил со склада кладовщик. Указанные обстоятельства установлены инспекции через допросы свидетелей – работников предпринимателя.

Предприниматель принимала оплату за реализованный товар безналично, через расчетный счет, и наличными денежными средствами через кассовый аппарат.

Предприниматель применяла в отношении оптовой торговли (безналичные расчеты, юридические лица) упрощенную систему налогообложения, в отношении розничной торговли (наличные платежи)– систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.

Принимая оспариваемое решение, налоговый орган исходил из того, что предприниматель применяла специальный налоговый режим в виде ЕНВД в нарушении ст.346.26, 346.27 НК РФ, плательщиком ЕНВД не является.

При этом, налоговый орган исходил из следующих характеристик условий предпринимательской деятельности  Левченко, основанных на представленных в материалы дела доказательствах.

ИП Левченко А.Н. в проверяемом периоде с 01.01.2010 по 31.12.2011 представляла в налоговый орган декларации по ЕНВД - розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, адрес осуществления деятельности: г. Краснодар, пр. Майский, 14/1.

Инспекцией по результатам оценки условий ведения предпринимательской деятельности ИП Левченко А.Н., сделан вывод о том, что деятельность предпринимателя не соответствует понятию «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», в отношении которой возможно применение специального налогового режима в виде ЕНВД.

Из материалов дела следует, что для осуществления торговли ИП Левченко А.Н. (Арендатор) в проверяемом периоде заключила с ИП Лагуновым В.А. (Арендодатель) договор аренды части нежилого помещения складского назначения от 22.12.2009 № 1/10.

В соответствии с предметом договора аренды Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное пользование часть нежилого помещения складского назначения общей площадью 316 кв.м., из которых площадь для обслуживания посетителей (торговая площадь) - 27 кв.м.

Помещения находятся в здании экспериментального цеха литер «ГЗ», расположенном по адресу: 350039, проезд Майский, 14/1, г. Краснодар. Помещения будут использоваться под следующие хозяйственные цели: хранение веществ, материалов, продукции и сырья, принадлежащих Арендатору на праве собственности или ином вещном праве, а также в отношении которых Арендатор выступает в качестве товарного склада; размещение офиса (п. 1.9 договора аренды).

В соответствии с п. 3.2.2 договора аренды Арендатор обязуется использовать арендуемые помещения только для целей, указанных в пункте 1.9 настоящего договора.

По окончании срока действия договора аренды от 22.12.2009 № 1/10 ИП Левченко А.Н. вновь заключены с ИП Лагуновым В.А. договоры аренды части нежилого помещения складского назначения от 30.06.2010 № 6/10 (сроком действия до 31.12.2010), от 24.12.2010 № 1/11 (сроком действия до 30.06.2011), от 30.06.2011 № 2/11 (сроком действия до 31.12.2011), в которых предмет договора и условия договора являются аналогичными первоначальному договору аренды от 22.12.2009 № 1/10 за исключением площади арендуемых помещений.

В договоре аренды части нежилого помещения складского назначения от 24.12.2010 № 1/11 указана площадь арендуемого помещения - 297,5 кв.м., для обслуживания посетителей - 98,5 кв.м. Кроме того, в договоре аренды части нежилого помещения складского назначения от 30.06.2011 № 2/11 указана площадь арендуемого помещения - 291,5 кв.м., для обслуживания посетителей площадь - 98,5 кв.м.

Согласно акту приема-передачи нежилых помещений складского назначения от 22.12.2009 № 1 (приложение к договору аренды от 22,12.2009 № 1/10), ИП Лагунов В.А. передал, а ИП Левченко А.Н. приняла в аренду нежилые помещения складского назначения общей площадью 316 кв.м., находящиеся в здании экспериментального цеха литер «ГЗ» расположенном по адресу; 350039, проезд Майский, 14/1, г. Краснодар для использования под хранение веществ, материалов, продукции и сырья, принадлежащих Арендатору на праве собственности или ином вещном праве, а также в отношении которых, Арендатор выступает в качестве товарного склада, размещение офиса. За исключением площади арендуемого помещения аналогичное содержание в актах приема-передачи нежилых помещений складского назначения от 24.12.2010 № 1 (297,5 кв.м.), от 01.07.2010 № 1 (316 кв.м.), от 30.06.2011 № 1 (291.5 кв.м.), являющимися приложениями к вышеуказанным договорам аренды. 

Таким образом, в договорах аренды не указано на использование арендуемой площади «для торговли».

Под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К такой категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты. То есть, к торговым местам относятся места - торговые точки, не имеющие, обособленного помещения, торговых залов и залов обслуживания посетителей, и не имеющих возможности иметь данные залы.

Арендуемое же заявителем помещение не является торговой точкой, т.к. не обладает вышеуказанными признаками и не относится к объектам, аналогичным вышеуказанным.

В соответствии с техническим паспортом производственной базы, расположенной по адресу г. Краснодар, пр. Майский, 14/1, изготовленного Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Крайтехинвентаризация», назначение нежилого строения-«производственная база». В разделе IV технического паспорта указано назначение помещения - «экспериментальный цех». В экспликации к поэтажному плану здания (строения) указано назначение частей указанного помещения - «цех».

Таким образом, общее назначение данного строения «производственная база». Частью же данной производственной базы является цех. Экспериментальный цех не имеет торгового зала, подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже; указанный цех является одним единым помещением.

Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права №23-АЕ 253392 объектом права является «экспериментальный цех».

Указанное помещение изначально строилось в 2008 году на основании разрешения на строительство №RU 23306000-639/1 от 24.03.2008 года, согласно которому разрешается строительство экспериментального цеха по адресу проезд Майский 14/1 в г. Краснодаре. 28.08.2008 года в отношении данного объекта было издано градостроительное заключение о возможности реконструкции нежилого здания (экспериментальный цех).

Согласно разрешению на ввод в эксплуатацию от 16.05.2008 года в эксплуатацию введен построенный объект капитального строительства «Экспериментальный цех».

Таким образом, арендованное ИП Левченко А.Н. помещение является частью экспериментального  цеха; в экспликациях плана здания отсутствуют торговые залы; спорное помещение не предназначено для торговли, то есть не является магазином или павильоном.

Указанные обстоятельства подтверждены следующими доказательствами - разрешением на строительство, разрешением на ввод в эксплуатацию, свидетельством  о государственной регистрации права №23-АЕ 253392, согласно которому  объектом права является «экспериментальный цех», техническим паспортом производственной базы, расположенной по адресу г. Краснодар, пр. Майский, 14/1, изготовленного Государственным унитарным предприятием Краснодарского края «Крайтехинвентаризация» 26.10.2008 года, целевым использованием помещения, установленным договором аренды.

Судом отклоняется довод предпринимателя о реконструкции помещения согласно градостроительному заключению от 28.08.2008 года, поскольку представленный в материалы дела технический паспорт, содержащий сведения о предназначении помещения как экспериментальный цех датирован  26.10.2008 года. Сведений о возможно более поздней реконструкции в деле не имеется.  

Судом первой инстанции указано, что согласно представленной в материалы дела справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация» № 02/1431 от 26.09.2014 г., Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлены следующие виды назначения зданий и помещений: - в отношении  здания: нежилое здание, жилой дом или многоквартирный дом (пункт 15 статьи 7); - в отношении помещений: жилое помещение или нежилое помещение (пункт 16 статьи 7). Других видов назначения зданий и помещений не установлено.

Между тем, судом не учтено и не дана оценка доводу налогового органа о том, что Инспекцией не оспаривалось, что данное помещение является нежилым.

При этом, именно в техническом паспорте, являющимся средством фиксации основных характеристик и описания объекта недвижимого имущества, указывается предназначение конкретного нежилого помещения. Более того, как указывалось выше, площадь торгового зала определяется именно на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. Таким образом, при отсутствии в инвентаризационных и правоустанавливающих документах выделенной площади торгового зала, помещение не может быть отнесено к торговому.

Суд первой инстанции признал технический паспорт ненадлежащим доказательством поскольку таковой не отражает реальных характеристик помещения, имея в виду, что в нем были установлены капитальные перегородки.

Однако, согласно п. 30 Правил ведения ЕГРП, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219 (далее - Правила), в графе "Назначение" подраздела I ЕГРП указывается основное назначение объекта, например: жилое, нежилое здание, производственное, складское, торговое помещение и т.п.

В силу п. 67 Правил при изменении сведений об объекте, которые не влекут существенные изменения объекта, а также прекращения или перехода прав на него, заполняется лист записи об изменениях. К таким сведениям, в том числе, относятся сведения об изменении назначения объекта (например, при переводе из складского в торговое).

По результатам технической инвентаризации  изменений характеристик объекта капитального строительства организацией (органом) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации осуществляется государственный технический учет в связи с изменением данных характеристик и выдается кадастровый паспорт, содержащий уточненные сведения о таком объекте. Это установлено абз. 2 п. 9 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921.

Таким образом, при изменении назначения объекта необходимо внести изменения в ЕГРП. Данные изменения вносятся на основании кадастрового паспорта, содержащего уточненные сведения о таком объекте (п. 1 ст. 16 Закона N122-ФЗ).

Правоустанавливающие документы (в данном случае таковым является договор аренды) определяют / устанавливают право (аренды или иное вещное право) на данный объект. Предназначение же объекта определяется в инвентаризационных документах.

При этом, правоустанавливающие документы не должны и не могут противоречить инвентаризационным.

Из пункта 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 157 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением положений главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что вывод о наличии самостоятельного объекта организации торговли может быть сделан судом только на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Данная позиция отражена в судебной практике: Постановление ФАС Восточно- Сибирского округа от 14.04.2014 №А78-5158/2013, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.07.2013 по делу № А79-8172/2012 (Определением ВАС РФ от 18.10.2013 № ВАС-14213/13 отказано в передаче дела № А79-8172/2012 в Президиум ВАС РФ), Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.12.2013 по делу № А05-16/2013.

Фактическое использование помещения для осуществления розничной торговли не означает, что к указанной реализации через спорное здание подлежит применению система налогообложения в виде ЕНВД.

Так, в Постановлении