Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-33941/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
что договор заключен вследствие стечения
тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных
для ответчика условиях, чем
воспользовалась другая сторона (статья 179
Гражданского кодекса Российской
Федерации), в материалах дела отсутствуют. С
соответствующим иском о
недействительности договора общество не
обращалось.
Кроме того, исходя из доводов ответчика, при расчете пени по двукратной ставке Центрального Банка 16,5% сумма больше, чем просит истец. Довод ответчика о том, что средний размер процентной ставки платы по краткосрочным кредитам за период с ноября 2013 по июнь 2014 составил 11,69% годовых, т.е. меньше двукратной учетной ставки, не являются основанием для снижения неустойки, поскольку ставки по кредитам с обеспечением не могут считаться аналогичными для целей рассмотрения настоящего спора. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки в сумме 66 434,13 руб. Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции и основаны на неверном понимании норм материального права. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила. Уплата госпошлины по жалобе возлагается на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2014 по делу №А32-33941/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Взыскать с закрытого акционерного общества "Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт "ИнжГео" в доход федерального бюджета РФ 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Ю.И. Баранова Судьи В.В. Ванин И.В. Пономарева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-2063/2014. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|