Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-18250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключенных договоров управления с собственниками домов управляющая организация по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, в соответствии с пунктом 2.2.2. договора управляющая организация наделена правом совершать сделки с третьими лицами в целях исполнения договора.

Собственниками помещений многоквартирных домов, обслуживаемых истцом, было определено решение вопроса об использовании общедомового имущества для размещения коммутационного оборудования для подключения к сети интернет, также было принято решение, что денежные средства по указанным договорным отношениям ежемесячно должны перечисляться пользователями общедомового имущества на расчетный счет ООО УК «Капиталстрой», после чего распределены на лицевой счет дома.

На основании вышеуказанных принятых решений истцом были заключены договоры по предоставлению возможности размещения коммутационного оборудования и волоконно-оптического кабеля с организациями, предоставляющими услуги интернет - ООО «БиТ» и ООО «Ростелеком». Так, представлены договоры N 0014 с гражданином Куркиным А.И. от 11.05.2012 года (Гуково, ул. Ковалева, дом31), договор Кокубеевой А.Г. (Гуково, ул. Ковалева, 31), договор N 0173 от 24.05.2012 года Фоменко Д.С. (Гуково, ул. Ковалева, д. 31), договор 0459 Остапенко А.И. (Гуково, ул. Шахтерская, 72), договор N 0017 Зайцевой Л.А. (Гуково, ул. Ковалева, 37) и иные договоры.

В соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора, акты оказания услуг и счета направлялись истцом в адрес ответчика ежемесячно в соответствии с пунктами 3.3 и 3.4 договора, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями актов выполненных работ и счетов, а также информацией об отслеживании почтовых отправлений, направленных ответчику.

Однако ответчик уклоняется от подписания актов выполненных работ и от оплаты услуг по договору, возражения на направленные истцом акты не представлено.

Указание ответчика  на отсутствие доказательств подписания актов размещения имущества не имеет значения, поскольку факт оказания услуг по размещению имущества ответчика на площадях истца подтверждается материалами дела,  в связи с чем, в силу пункта 3.3 договора на стороне ответчика возникла обязанность по оплате.

Ссылки ответчика на применение статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации не принимаются судом, поскольку договор исполнялся сторонами.

Кроме того, в соответствии с п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия установленного договором обязательства, а также не представлено доказательств оплаты задолженности по договору, и учитывая подтверждение материалами дела исполнения договора со стороны истца, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2014 по делу №А53-18250/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева