Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А53-18250/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-18250/2014

20 марта 2015 года                                                                             15АП-2248/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещено, не явился;

от ответчика: извещено, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиТ" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.12.2014 по делу № А53-18250/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капиталстрой" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "БиТ" о взыскании задолженности по договору принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капиталстрой" обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "БиТ" о взыскании задолженности по договору в размере 60 060,00 руб.

Решением суда от 25.12.2014 с общества с ограниченной ответственностью "БиТ" (ИНН 6144014164, ОГРН 1116177000851) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капиталстрой" (ИНН 6144012858, ОГРН 1086144000502) взыскано 60060 рублей задолженность по договору оказания услуг N13 от 14.10.2011 года, 2 402,40 рублей расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд не применил подлежащие применению статью 6 ФЗ от 07.07.2003 №126 «О связи», статьи 36, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 167, 168, 246, 247, 290, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения собственниками о передаче общего имущества третьему лицу в аренду. Суд не учел, что с 01.09.2012 истец по домам, указанным в договоре №13 от 14.10.2011 изменил свой статус с управляющей компании на обслуживающую компанию. Судом не выяснялось обстоятельство подписания актов размещения имущества.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступили дополнительные материалы к делу. От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капиталстрой" и обществом с ограниченной ответственностью "БиТ" был заключен договор оказания услуг N 13.

Предметом договора является оказание обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капиталстрой" услуг в виде предоставления возможности разместить принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "БиТ" оборудование и волоконно-оптческий кабель в жилых домах по адресам Гуково, ул. Ботаническая, 13, 15; г. Гуково, ул. Комсомольская, 81, 87, 97а; г. Гуково, ул. Шахтерская, 56, 68, 72; г. Гуково, ул. Ковалева, 31, 37, 45, 55; г. Гуково, ул. Гагарина, 20., а также обеспечить условия функционирования имущества.

Стоимость услуг по размещению имущества составляет 140 руб. в месяц без НДС за каждое размещение. Общая стоимость услуг определена сторонами в размере 1820,00 руб. в месяц (п. 3.1).

В силу п. 3.3, 3.4 оплата за оказанные услуги должна быть произведена до 10 числа месяца, следующего за отчетным. Основанием является счет и акт выполненных работ.

Срок договора установлен сторонами до 31.12.2011 с последующей пролонгацией в случае отсутствия возражений от обеих из сторон (п. 6.1).

Обязанность по оплате услуг по размещению имущества возникает с момента размещения имущества ООО "Бит", что подтверждается актом.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом неоднократно (30.11.2012 исх.692, 17.03.2013 исх.222, 13.05.2014 исх.408, от 11.06.2014 исх.465) в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплатить задолженность, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком оказанные услуги не оплачены, обратного в материалы дела не представлено.

Как указал истец, в период с 14.10.2011 по 30.06.2014 ответчику истцом услуги оказаны, на общую сумму 66060,00 руб., что подтверждается счетом N 89 от 30.06.2014 на сумму 1820,00 руб., актом N 88, счетом N 53 от 30.04.2014 на сумму 1820,00 руб., актом N 53 от 30.04.2014, счетом N 65 от 30.05.2014 на сумму 1820,00 руб., актом N 65 от 30.05.2014, счетом N 40 от 31.03.2014 на сумму 1820,00 руб., актом N 40 от 31.03.2014, счетом N 26 от 28.02.2014 на сумму 1820,00 руб., актом N 26 от 28.02.2014, счетом N 3 от 31.01.2014 на сумму 1820,00 руб., актом N 3 от 31.01.2014, счетом N 171 от 31.12.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 171 от 31.12.2013, счетом N 150 от 29.11.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 150 от 29.11.2013, счетом N 137 от 31.10.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 135, счетом N 111 от 30.08.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 111, счетом N 123 от 30.09.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 123, счетом N 98 от 31.07.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 97, счетом N 82 от 28.06.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 82, счетом N 67 от 31.05.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 66, счетом N 56 от 30.04.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 56, счетом N 37 от 29.03.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 37, N 20,8,125,112,76,94,51,61,50, актами N 44, 55,45,84,68,100,111,8,20,37,56,66.

Акты выполненных работ в адрес ответчика направлялись, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями. Мотивированного отказа от подписания актов со стороны ООО "Бит" не представлено.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в период с 14.10.2011 по 30.06.2014 ответчику истцом услуги оказаны, на общую сумму 66 060,00 руб., что подтверждается счетом N 89 от 30.06.2014 на сумму 1820,00 руб., актом N 88, счетом N 53 от 30.04.2014 на сумму 1820,00 руб., актом N 53 от 30.04.2014, счетом N 65 от 30.05.2014 на сумму 1820,00 руб., актом N 65 от 30.05.2014, счетом N 40 от 31.03.2014 на сумму 1820,00 руб., актом N 40 от 31.03.2014, счетом N 26 от 28.02.2014 на сумму 1820,00 руб., актом N 26 от 28.02.2014, счетом N 3 от 31.01.2014 на сумму 1820,00 руб., актом N 3 от 31.01.2014, счетом N 171 от 31.12.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 171 от 31.12.2013, счетом N 150 от 29.11.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 150 от 29.11.2013, счетом N 137 от 31.10.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 135, счетом N 111 от 30.08.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 111, счетом N 123 от 30.09.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 123, счетом N 98 от 31.07.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 97, счетом N 82 от 28.06.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 82, счетом N 67 от 31.05.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 66, счетом N 56 от 30.04.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 56, счетом N 37 от 29.03.2013 на сумму 1820,00 руб., актом N 37, N 20,8,125,112,76,94,51,61,50, актами N 44, 55,45,84,68,100,111,8,20,37,56,66.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате по договору N 13 от 14.10.2011 года, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на отсутствие доказательств принятия решения собственниками о передаче общего имущества третьему лицу в аренду и неприменение судом статьи 6 ФЗ от 07.07.2003 №126 «О связи», статей 36, 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 167,  168, 246, 247, 290, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Исходя из пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. В силу пункта 1 статьи 247 Кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1-4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе: принятие решений о пользовании общим имуществом собственником помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в МКЖД; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания.

Как видно из материалов дела, на основании решений собственников помещений и заключенных договоров на обслуживание общего имущества МКЖД является обслуживающей организацией по оказанию услуг содержания и текущего ремонта общего имущества следующих многоквартирных домов в городе Гуково: ул. Ковалева д.37; ул. Ковалева д. 55; ул. Ботаническая 15; ул. Ботаническая 13; ул. Гагарина 20; ул. Шахтерская 72; ул. Шахтерская 68; ул. Шахтерская 56; ул. Ковалева 31; ул. Ковалева 45; ул. Комсомольская 87; ул. Комсомольская 97 а.

Представленными в материалы дела протоколами Общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (лд.54 том 2 - по ул. Ковалева,37, лд.59 том2 - по ул. Ковалева,55, лд65 том 2 - по ул. Ботаническая,15; лд. 81- по ул. Ботаническая,13, лд. 89 - по ул. Гагарина,20, лд. 95 - по ул. Шахтеркская.72, лд. 102 - по ул. Шахтерская,68 ул. 107 по ул. Шахтерская, 56, ул. 114 - по ул. Ковалева, д. 31, лд. 120 - по ул. Ковалева, 45, лд. 126 - по ул. Комсомольская,87, лд. 133 - по ул. Комсомольская, 97-а) подтверждено избрание жильцами указанных домов в качестве управляющей компании ООО  Управляющая компания "Капиталстрой", утвержден типовой проект договора управления имуществом жилого дома.

Согласно пункту 1.1.