Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2015 по делу n А32-32986/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32986/2014

20 марта 2015 года                                                                         15АП-1229/2015

                                                                                                            15АП-1399/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару: представитель Иванова А.О. по доверенности от 12.01.2015, представитель Кузовова А.В. по доверенности от 12.01.2015,

от ООО «АвтоСтройПуть»: представитель Клименко О.П. по доверенности от 01.09.2015,

от Управления Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю: представитель Кузовова А.В. по доверенности от 21.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару, общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройПуть»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 по делу №А32-32986/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройПуть» к заинтересованным лицам - Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару, Управлению Федеральной налоговой службы России по Краснодарскому краю

о признании недействительными решений,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройПуть» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Краснодару (далее – инспекция) о признании недействительными:

- решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.04.2014 № 31350;

- решения налогового органа об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, от 21.04.2014 № 2706.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 признано недействительным решение ИФНС России № 1 по г. Краснодару о  привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 31350 от 21.04.2014 в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на  добавленную стоимость из бюджета в завышенных размерах за 3 квартал 2013 г. в сумме 1 501 132 руб.; привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС в виде штрафа 300 226,4 руб., начисления пени в сумме 62 747,31 руб.,  предложения уплатить НДС по сроку уплаты 21.10.2013 – в размере 500 377 руб., по сроку уплаты 21.11.2013 – в размере 500 377 руб., по сроку уплаты 21.12.2013 – в размере 500 377 руб., всего – 1 501 132 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Суд обязал ИФНС России № 1 по г. Краснодару устранить допущенное нарушение прав ООО «АвтоСтройПуть».

С ИФНС России № 1 по г. Краснодару в пользу ООО «АвтоСтройПуть» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 2 000 рублей.

Суд возвратил ООО «АвтоСтройПуть» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройПуть» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить  требования общества в полном объеме.

В апелляционной жалобе обществу указало, что налогоплательщиком выполнены требования налогового законодательства, установленные для предъявления НДС к вычету. Налоговым органом не представлено доказательств, свидетельствующих об организованной схеме движения денежных средств или товаров в целях получения необоснованной налоговой выгоды; что стороны не имели намерений исполнить сделку, а желали получить лишь сопутствующие сделке налоговые выгоды.  

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, а также исключить из мотивировочной части судебного акта абзац 12 на листе 9 и абзац 11 на листе 10.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признав за налогоплательщиком право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету в связи с дальнейшей реализацией товара, а также в связи с оплатой товара поставщику. Инспекция полагает, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность хозяйственных операций по приобретению товара у заявленного контрагента, а потому дальнейшая реализация обществом товара не свидетельствует о правомерности предъявления вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам поставщика, не осуществляющего реальную экономическую деятельность.    

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит отменить в части удовлетворения заявленных обществом требований, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 17.10.2013 по 17.01.2014 проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года, представленной обществом, в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 38 641 793 рублей. Вычет по НДС заявлен по счетам-фактурам ООО «Оптторг» в связи с приобретением у последнего товара – пищевых  добавок: абрикос QL99522, апельсин 1104953, байкал 0900775 (03  375), барбарис 03 329, виноград 1106769, вишня 01 099 (02892), грейпфрут 74 070, земляника 02 601, крем сода 22 040 (01 313), кола кислая 1105978, ананас 2C88544, ананас 74 162, ананас 0461076, кола 1105981, чай 01 376, на общую сумму 263 157 675,08 руб., в том числе: НДС - 40 142 925,01 руб.

В подтверждение налоговых вычетов по НДС обществом предоставлены договор на поставку товара от 20.09.2013 № 02/20/09, заключенный с ООО «Оптторг», счет-фактура от 20.09.2013 № 1, товарная накладная от 20.09.2013 № 1, книги покупок и продаж за период с 01.07.2013 по 30.09.2013, платежное поручение от 06.11.2013 № 2, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 41, 01, 76, 60, 62.   

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией приняты

решение № 31350 от 21.04.2014 о привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения, 

решение № 2706 от 21.04.2014 об отказе в возмещении полностью суммы  налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

 Обществу отказано в применении налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2013 по счетам-фактурам ООО «Оптторг» в сумме 40 142 925 руб., в результате чего инспекцией уменьшен НДС, предъявленный к вычету из бюджета за 3 квартал 2013 года, в сумме 40 142 925 рублей; отказано в возмещении НДС за 3 квартал 2013 года в сумме 38 641 793 руб.; доначислен НДС в сумме 1 501 132 руб.; доначислен штраф за неуплату НДС в сумме  300 226,40 руб.; доначислены пени в сумме 62 747,31 руб.

ООО «АвтоСтройПуть», руководствуясь статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилось в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение ИФНС России  № 1 по г. Краснодару № 31350 от 21.04.2014 и решение № 2706 от 21.04.2014, принятые по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2013 года.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю № 21-12-605 от 17.07.2014 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Принимая во внимание установленные в ходе проверки обстоятельства, инспекция пришла к выводу о групповой согласованности действий участников  сделки, направленных на получение дохода преимущественно за счет налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета, и создании обществом видимости реализации товаров посредством фиктивного документооборота. 

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.04.2014 № 31350 и решением об отказе в возмещении НДС от 21.04.2014 № 2706, общество обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании их недействительными. 

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно отказал обществу в удовлетворении заявления, приняв во внимание нижеследующее.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации  определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налог на добавленную стоимость представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. НДС является косвенным налогом, реализация товаров (работ, услуг) производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму этого налога.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях,